“韩服就是照搬的明朝服饰”，真的是这样吗？ - 澎湃新闻

我个人印象比较深刻的说法就有，“韩服就是明代服饰的山寨版”，“明朝遗风在韩国”（这句话的另一个版本叫“唐朝遗风在日本”），以及这次的热评，“韩服 ... 下载客户端登录无障碍+19“韩服就是照搬的明朝服饰”，真的是这样吗？美丽也是技术活关注2020-11-1720:02来源：澎湃新闻·澎湃号·湃客字号原创美丽也是技术活美丽也是技术活收录于话题#服饰考据2个韩服与明代服饰的关系，每隔几年就可以占据一时热点。

我个人印象比较深刻的说法就有，“韩服就是明代服饰的山寨版”，“明朝遗风在韩国”（这句话的另一个版本叫“唐朝遗风在日本”），以及这次的热评，“韩服沿用明代服饰”与被抵制的“汉服抄袭韩服”论调。

尽管这些论调表达出来的情绪各不相同，比如“XX遗风在XX”就更像是一句怀有善意的话，但它们的内核都指向同一处——韩服（朝鲜服饰）和明代服饰说不清理还乱的关系。

要理清楚这其中的关系，首先得把“角色”分清楚。

一般人会觉得，这里面不就是两个“角色”——韩服和明代服饰么？实际上，之所以可以吵得如此不可开交，不考虑情绪的原因，就服饰论服饰而言，有很大一部分的原因在于没有分清楚彼此讲的都是什么。

时间拨回到中国的明朝时期。

彼时朝鲜半岛上的政权是“朝鲜王朝”，王室姓李，也称“李氏王朝”或“李朝”。

李朝是一个国祚很长的王朝。

它的建立略晚于明朝，更替略早于清朝灭亡，足足超过了五百年。

我们通过韩国古装剧看到的，绝大多数演绎的都是李朝的故事，甚至于一些架空小说题材，也会默认设定在李朝。

李朝背景的架空小说改编韩剧《拥抱太阳的月亮》人物虚拟但有明确年代指向的李朝丧尸片《王国》正是因为李朝几乎经历了中国的明朝与清朝，所以从中国的朝代视角看出去，我们也可以将它划分成两个不同的时期。

目前，网上大量提到对李朝赐服、再造“小中华”的时期仅仅只限于明朝时期。

清朝开始，朝廷就不再对李朝赐服（不过还是会送一些珍贵面料）。

赐服本身，也不是包办李朝上下所有人的所有装扮。

而是通过服饰，帮助李朝建立相关的冠服礼制，同时也是一份自上而下的恩宠。

这个很好理解，明朝是去给李朝当宗主国的，而不是给李朝做形象设计师的。

所以，李朝所称的“衣冠文物，悉遵华制”，重点在于制度。

《明实录》记载赐赏朝鲜服饰统计表，出自《一衣带水异邦华服——从朝鲜赐服看明朝与朝鲜服饰外交》朝鲜太祖李成桂画像明太祖朱元璋画像那平民百姓的服饰呢？尽管缺乏这方面的足够资料，但在很多地方可以看出，应该是有差异的。

比如，1488年，因海难流落在江南地区的李朝官员崔溥，在他记载中国经历的《漂海录》中，关于冠服的回答仅是“凡朝服、公服、深衣、圓領，一遵華服；唯帖裏、襞積，少異”。

但对于沿途江南江北的服饰风俗却记载得极为详细，包括穿什么颜色的衣服、用的什么布料、首饰的风格等等。

很显然，如果与当时的李朝相近，他便不需要如此细致地记录了。

而且，从中我们也可以看出，以中国之地域辽阔，要统一不同地区的服饰本身就是不可能的事，即便李朝与明朝相似，至少也应该存在着地域差异。

明朝灭亡之后，李朝便失去了赐服来源，它的礼制服饰开始自我发展。

这个过程被称作“国俗化”（有些“国俗化”甚至发生在明朝灭亡之前）。

这个过程发展变化的速度之快，其实远远超出了我们的想象。

比如，在韩剧以及韩国旅游活动里出镜率还算高的祭服，几乎是在明朝灭亡的100年里，迅速地从接近山东孔府旧藏明代服饰里的模样，变成了如今看起来十分局促的样子。

孔府旧藏衍圣公朝服朝鲜高宗赤绡衣国俗化不仅仅有服饰看似自然的演变，也有礼制服饰上的混乱，从而发展出一种独属于李朝的体系（天下的错误和异变都自带防伪基因）。

比如，看韩剧时看到的一些古怪首饰，大首和举头美都算是翟冠的替代品。

据说李朝工匠无法制作翟冠，一旦明朝不给他们，就只能做出这些奇特的成品。

左图：大首右图：举头美所以，即便以最粗略的划分方式，依然可以从李朝身上划分出两个“角色”，明朝还“健在”时期的李朝服饰，以及国俗化以后的李朝服饰。

与天下大多数国家的古装剧一样，韩国的古装剧还原程度也十分堪忧。

他们不仅把不同时期的李朝服饰都拍成李朝末年-大韩帝国时期的样子，甚至于直接等同于现代韩服，还毫不意外地加入了各种美化。

由于韩剧的传播影响，我们对于韩服的印象基本都来自于这些韩国古装剧里的影视剧戏服。

这导致了很多人甚至对现代韩服本身都了解不多。

胸口不顶蝴蝶结的现代韩服女装很多。

男装也多是短上衣与裤子的搭配，而不是摇着扇子被帽檐遮住一半脸的欧巴。

2005年，韩国承办APEC峰会时，拿出来的服饰叫“图鲁马吉”。

对于很多中国网友而言，它就很陌生。

实际上，它其实是很常用的韩服外套。

2005年APEC峰会上，各国领导人穿的图鲁马吉穿着韩服图鲁马吉的男女这里其实又可以划分出两个“角色”，来自韩剧的李朝古装戏服和现代韩服。

而且现代韩服还会和北朝鲜服饰作以区分。

中国这端，在明朝的整个历程里，明朝服饰本身也发生着变化。

不过以本文的篇幅，已经经不起更复杂的“角色”区分了。

既然明朝健在时的李朝时期服饰算作一个“角色”，那么，明朝也只能极不学术地算作一方“角色”了。

另外便是现代汉服中仿制明代服饰的部分。

现代汉服本身是一个比较庞杂且没人说得清的体系，所以，仿明汉服最多算现代汉服的子集（也有一些做仿明服饰的人并不认同自己属于现代汉服的一员）。

又因为带了一个仿字，各自的仿制水平与仿制心态有差异，所以仿明服饰自然也不能等同于明代服饰。

以上这些“角色”之间的关系就可以来梳理一下了。

虽然因为分类比较粗略，只能将一些特例忽略了——#明朝还健在时的李朝服饰受到了明朝服饰的影响，尤其是礼制服饰主要来源于明代赐服。

在其他服饰上，还是保有自己的习俗。

#国俗化以后的李朝礼制服饰依然可以看到受到明代服饰影响的痕迹，但它并不等同于明朝服饰。

#韩剧中的李朝古装对于真实的李朝服饰还原度值得商榷，也不等同于现代韩服，不应通过看韩剧的方式学习李朝服饰和现代韩服。

#仿明汉服如果仿制的还原程度较高，它应该是不会与韩剧相似的。

毕竟，我们可以从上文看出，两者之间还是存在比较曲折的关系的。

但问题就出在韩剧的影响力上。

很多人会把韩剧里的戏服等同于现代韩服，也难免将这些错误的认知延续到仿明汉服上。

比如这次处在舆论漩涡中央的帽子。

画师本来画的是古风混搭，比较难以评价。

但是他后来给出的参考图里，有一张是今年某汉服秀里的照片，就可以明显看出帽子的问题。

首先，这个帽子的样式就不太符合现有明代资料里“大帽”或其他相似帽款的形象。

其次，在帽子两侧插羽毛的做法显然是受到了韩剧的影响。

而仅仅那个秀场里，这种设计就出现了多次。

这就是回避不了的问题。

画师old先给出的参考图例韩服朱笠还原图大帽本身在仿明汉服里流行起来也比较“蹊跷”。

明朝人远没有李朝人那么喜欢戴这个，并且经典搭配也不太一样。

李朝的搭配就像我们在韩剧里面看到的那样，交领道袍配黑笠。

由于一般用的是李朝末期的形态，黑笠呈现出帽檐宽大、帽筒紧小的样式。

朝鲜风俗画中戴黑笠草笠的男子而明朝大帽多见一些举人标准像上，如唐伯虎的经典形象，圆领袍配大帽。

苏州博物馆唐寅展的海报国家博物馆藏《王琼事迹图》中的大帽圆领形象网友浴兰腐色的示范：左韩服，右仿明（大帽比例参考鲁荒王墓出土品，但尺寸模特不合，偏小）关于帽子的争论里，还有一位隐藏的“角色”，那就是元朝。

尽管这类帽子本身并不具备独特性，元朝服饰并不享有这类帽子的独创发明权，但它的影响深深烙印在早期的明朝服饰与李朝服饰上。

明代曾经以“垂缨插翎”为胡俗而加以废除，但当时的李朝（明朝健在时的李朝）却认为“我朝不遵華制者頗多,不必盡改也”。

从朝鲜中宗的这句话也可以印证到，所谓“衣冠文物悉同中國”，不能仅从字面就理解成CtrlC+CtrlV的关系。

不代入情感地去看服饰，就会发现，服饰之间的继承与发展、演变与禁绝，其实远远超出想象中的复杂。

韩剧本身作为影视产品，它的表达是具有美化色彩的。

比如，让网巾贴着眉毛的上沿戴，使男演员的眉眼更加突出。

但网巾本身是归拢头发用的。

影视剧就不需要像真正的古人那样考虑它的功能性了。

再去看一些仿明汉服，在穿戴时竟然十分热衷于模仿这种错误却美观的形态，甚至于网巾直接采购的就是韩式。

这类打着仿明旗号、身体却诚实仿韩的做法，显然就不怎么值得同情。

影视剧中的网巾和真实的网巾，PS效果，图源韩网这些“角色”从年代上可以继续细分，不同的服饰也可以一物一议。

比起单纯地宣泄情绪，这些烧脑的部分就显得无趣枯燥多了。

这点其实对任何一个国家的年轻人而言都是。

那些连基本历史都没学好的韩国网友，是可笑可悲的；但另一些觉得现代韩服、韩剧古装就可以直接拿来当做明朝服饰使用的网友，也不遑多让（我甚至觉得这个“拿来主义”从日本蔓延到韩国，有种抬咖的错觉）。

多了解一点，多较真一点，让自己的输出更有的放矢、也更有火力，顺便还能拦着自家那些仿明仿韩傻傻分不清楚的人去“送人头”，岂不更好？活儿姐同样的思考方式，也可以用来回答“日本和服是照搬的唐朝服饰吗？”这个问题。

本文来自果壳，未经授权不得转载如有需要请联系[email protected]原标题：《“韩服就是照搬的明朝服饰”，真的是这样吗？》阅读原文特别声明本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。

申请澎湃号请用电脑访问http://renzheng.thepaper.cn。

+19收藏我要举报评论（0）发表加载中查看更多查看更多扫码下载澎湃新闻客户端Android版iPhone版iPad版沪ICP备14003370号沪公网安备31010602000299号互联网新闻信息服务许可证：31120170006增值电信业务经营许可证：沪B2-2017116©2014-2022上海东方报业有限公司反馈