文章標籤：魔獸世界懷舊應不應該出現跨甲需求

魔獸世界懷舊服，到底應不應該出現跨甲需求？

文章推薦指數： 80 %
投票人數：10人


60年代，魔獸世界的初期版本，存在著太多太多的不足和缺陷，包括各個職業和屬性的關係，可能當時就連暴雪自己都沒搞清楚這其中有什麼內在的聯繫。

加力量加耐力的布甲？加精神的獵人鎖甲套裝？很多裝備帶著莫名其妙的屬性，讓人匪夷所思。

當然了，這只是我的個人觀點，可能當時暴雪有更深層次的想法，比如說術士坦克，治療獵人，也不是沒有可能啊。

現在想想似乎這麼玩起來也挺有意思。

但是我所想像的這種玩法並沒有出現，到了70年代，燃燒的遠征版本，這種莫名其妙的裝備幾乎沒有出現過，看來是暴雪放棄了這種想法，並且搞明白了各個職業和裝備屬性的關係。

但是，現在的魔獸世界懷舊服，是不是純正的原汁原味不知道，但是這種裝備仍然存在，這就導致了跨甲需求的產生，喋喋不休的論戰也就開始了……

正方觀點：有提升即需求，我才不管你什麼跨甲不跨甲

首先某些職業，例如最近比較火的薩滿，能穿布甲皮甲和鎖甲，然而好像大家只允許薩滿需求鎖甲，不允許需求布甲和皮甲，理由是「跨甲」。

那麼我的疑問就是能穿三個甲種，選擇護甲最低的甲種就會被稱為「跨甲」。

那麼武器呢，有沒有「跨武器」這個說法呢（抱歉，這個詞是我看到「跨甲」這個詞有感而創的）？因為法師可以拿雙手法杖，單手劍和單手匕首。

請問法師是不是只能拿秒傷最高的法杖，而拿劍和匕首就屬於「跨武器」呢？

如果你不同意「跨武器」這個說法，請問「跨甲」這個詞彙是怎麼創造出來的？難道法系和治療選擇裝備不是優先看屬性嗎？護甲和武器dps不是應該忽略的嗎？請問不認同「跨甲」，但認同「跨武器」這個說法算不算雙重標準？

又有朋友告訴我，之所以叫「跨甲」是因為職業套裝上面有職業和甲種相對應，例如薩滿的T套裝都是鎖甲，而法師的T套裝都是布甲。

那麼我又有疑問了，例如有史詩武器的兩個職業：獵人和牧師。

獵人有史詩弓和史詩杖是職業專屬，我們是不是認定獵人只能拿法杖和弓呢？不允許拿槍和長柄，否則就算「跨武器」呢？然而大家並不會這麼認為，大家只是覺得有更好的長柄或者槍努獵人可以把他更換掉。

既然大家都認同屬性更好的可以替換，為什麼會有「跨甲」這個規定存在呢？會不會很矛盾？給自己的標準出難題？

再比如說獵人，穿鎖甲除了那個鎖甲精通，鎖甲基本沒有什麼特殊的加成，對個人提升一點幫助也沒有。

但是，有的皮甲附加的暴擊、敏捷、命中，甚至是攻強，都比鎖甲要好，對個人的提升也很大，我為什麼不能需求皮甲呢？

所以，為了個人的提升，跨甲需求是可以的！

反方觀點：跨甲亂需求，管你有沒有提升，就是自私

跨甲需求分很多種。

第一，跨天賦需求東西，比如，作為一個奶，治療的基本沒人能跟你搶，但是你如果要輸出的，就屬於跨甲了。

第二，同物理系跨甲，比如典型的鎖甲職業需求皮甲，板甲職業需求鎖甲或皮甲。

這種情況下，就算對你有用有提升，依然屬於跨甲，因為你有多重選擇，而被跨甲（也就是皮甲或者鎖甲）一方因為沒法穿高護甲因而等於是侵占奪了選擇權（皮甲用不了鎖甲的，鎖甲用不了板甲的），這種情況下，一般進本要說明，如果什麼都不說就需求，那就是無恥之徒，噴起來沒商量。

第三，披風以及戒指視頻類，這類主要是看本職業主屬性需求情況，一部分比較清楚，可以好判斷，但是有些部件沒有主屬性，只有命中暴擊等輸出屬性，這個就看各自的需求了。

跨甲的問題，是從裝備分配合理化的角度來分析，最公平的分配方式就是不跨甲。

假設通靈院長只出敏捷鎖甲頭和敏捷皮甲頭，隊伍里有獵人和盜賊，那麼如果獵人跨甲需皮甲，獵人需求到裝備的機率是3/4，而盜賊只有1/4。

放大到55以後的副本，不跨甲的話各個職業需求機率都差不多。

而如果有人跨甲跨天賦，則會導致低護甲職業分配不公。

支持跨甲的狗，核心思想不過一句話：我能穿，我有提升，我什麼不能需？

他們的心裡沒有隊友的概念，也不會為隊友考慮，把一個MMORPG當成一個單機遊戲來玩，把隊友當成工具人，和毛人鳳有什麼區別？必須禁止！

跨甲這個詞就和早戀一樣，是個偽命題。

部分適當的跨甲行為，需求之前提前說明，在別人不需求的情況下，應該沒有太多人反對。

但是魔獸世界，包括懷舊服是一個注重社交遊戲，一個小社會的公序良俗還是要有的。

所以，無差別的跨甲需求，會破壞大多數人遊戲體驗，應當徹底摒棄。

針對跨甲需求，你們是怎麼認為的呢？


請為這篇文章評分？

相關文章　

dnf95版本套裝分析：如何取捨？看完便知！

大家好，我是小妹，每天為大家帶來dnf各種資訊和大神攻略，喜歡的可以關注我喲！在DNF西海岸體驗服這次更新中，大量的95版本內容被曝出，包括整體的任務、裝備、設定、副本等都有了具體的內容概括，關...

閱讀更多