105年最新→「民法」(財稅行政、法制) - 考前命題

(一)依題意，甲未連任A社團法人董事長，改由乙獲選擔任，且已辦妥變更登記，則此一應登記事項既經辦理登記，依民法第31條規定，A社團法人得向第三人丙主張甲非其公司之 ... 考前命題 Home 105年最新→「民法」(財稅行政、法制)   13-1「民法」(財稅行政、法制)3387-01  13-2「民法」(財稅行政、法制)3387-02  13-3「民法」(財稅行政、法制)3387-03 十七、A社團法人章程規定董事長為其代表人，甲原擔任其董事長，最近一次董事會改選後，甲未獲連任，乙獲選為董事長。

甲、乙已辦理董事長職務交接，並辦理變更登記。

如甲對丙表示其為A社團法人之代表人，並將A社團法人名下之某不動產出售給丙，雙方訂定買賣契約，丙不知甲已無代表權之事。

試問：如丙向A社團法人請求辦理該不動產之過戶登記，被乙代表A社團法人予以拒絕，丙之對甲請求損害賠償，是否因甲有無過失而有不同？ 擬答： (一)依題意，甲未連任A社團法人董事長，改由乙獲選擔任，且已辦妥變更登記，則此一應登記事項既經辦理登記，依民法第31條規定，A社團法人得向第三人丙主張甲非其公司之代表人，無權代表A社團法人出售不動產，故丙無法向A社團法人請求移轉不動產之所有權。

(二)甲無權代表A社團法人與丙訂立買賣不動產契約，則甲與丙間之法律關係應如何解決？依學者及實務通說，此時應類推適用民法無權代理之規定解決之。

亦即，依民法第110條規定：「無代理權人，以他人之代理人名義所為之法律行為，對於善意之相對人，負損害賠償之責」，故丙得類推適用民法第110條規定，請求甲負損害賠償之責。

（74台上2014判例） (三)又民法第110條所定無權代理人之責任，依通說係直接基於民法之規定而生之特別責任，並不以無權代理人有故意或過失為其要件，係屬於所謂之原因責任、結果責任或無過失責任之一種，為法定擔保責任，而非基於侵權行為之損害賠償，是無權代理人縱使證明其無故意或過失，亦無從免責。

故為了保障交易安全，在無權代表場合欲類推適用無權代理規定時，自應為相同之解釋，始能貫徹法律保障交易安全之意旨，故本件丙向甲請求損害賠償，依類推民法第110條之結果，並不因甲有無過失而有不同。

（56台上305判例） 十八、A社團法人，社員十五人。

某日，討論兩個議案，一、為開除社員，理由為此社員在社團中沒有人緣。

二、修改章程。

(一)總會決議時，八人出席，六人同意修改章程，主席宣布通過。

其中 有一社員甲提出抗議，認為決議之方法違法，會議結束後，記錄人 將會議記錄寄出給全體社員。

請問，甲如何行使權利？ (二)開除社員之決議，有六人同意，此項決議之效力為何？ 擬答： (一)甲得請求撤銷其決議： 1.民法第53條第一項規定，社團變更章程之決議，應有全體社員過半數之出席，出席社員四分三以上之同意，或有全體社員三分二以上書面之同意。

依題意，社團變更章程時，八人出席，六人同意修改章程，以符合特別決議之要件，故決議具有效力。

2.民法第56條第一項規定，總會之召集或決議方法，總會之召集或決議方法，違反法令或章程時，社員得於決議後三個月內請求法院撤銷其決議。

但出席社員，對召集程序或決議方法，未當場表示異議者，不在此限。

依題意，總會決議之方法違反法令，係屬程序違法。

故甲社員當場表示異議，該決議仍為有效，得於決議後三個月內向法院聲請撤銷之。

(二)開除社員，有效：民法第50條第二項第四款規定，左列事項應經總會決議：開除社員。

但以有正當理由為限。

同法第52條第一項規定，總會決議，除本法有特別規定外，以出席社員過半數為之。

依題意，總會開除社員之決議，其理由乃該社員沒有人緣，依一般客觀認定，係屬有正當性。

且決議程序中有六人同意，以符合本條之要件。

故決議開除社員之效力，係屬有效。

13-3「民法」(財稅行政、法制)3387-03