公然聚眾不遵令解散罪－壓制聚眾鬥毆之修法，刑事法觀點

(二)鑒於「聚眾」之定義未明確化，審酌三人在公共場所或公眾得出入之場所實施強暴脅迫，就人民安寧之影響及對公共秩序有顯著危害，爰將聚集之人數明定為「 ... 網站主選單 輸入手機下載官方APP，購物更便利 免費傳送載點至手機 訂單查詢 會員專區 我的收藏 我的優惠券 會員登出 會員登入/註冊 0 最新加入項目 {{::SalePage.PointsPayPair.PairsPoints|number}}點＋ {{::SalePage.PointsPayPair.PairsPoints|number}}點 結帳 購物車內目前沒有商品 語系 幣別 商品分類 商品分類 首頁 國考新資訊 司法官/律師｜法律新訊即時報｜龙律｜公然聚眾不遵令解散罪－壓制聚眾鬥毆之修法，刑事法觀點 全部分類 贈品 贈品 司法官/律師｜法律新訊即時報｜龙律｜公然聚眾不遵令解散罪－壓制聚眾鬥毆之修法，刑事法觀點 2019/12/20 司法官/律師｜法律新訊即時報｜龙律｜公然聚眾不遵令解散罪－壓制聚眾鬥毆之修法，刑事法觀點 行政院內政部警政署會同法務部推動刑法第149條及第150條修法草案，業經立法院於12月13日三讀修正通過……司法官/律師/法警/書記官/調查局/警察特考/28年上字第621號/92年台上字第5192號 FB貼文 Email 公然聚眾不遵令解散罪－壓制聚眾鬥毆之修法，刑事法觀點　撰文／龙律壹、發想緣由　邇來夜店發生多起聚眾鬥毆案件，滋事份子利用社群通訊軟體，短時間內串連集結，致群毆事件規模及頻率增加，引發社會動盪不安。

又司法實務對「公然聚眾」之構成要件解釋過於狹隘，須處於不特定多數人得隨時加入參與之狀況，致行為人難以刑法之妨害秩序罪章相繩，僅課以違反社會秩序維護法之裁罰性不利處分。

為此，行政院內政部警政署會同法務部推動刑法第149條及第150條修法草案[1]，業經立法院於12月13日三讀修正通過[2]。

貳、妨害秩序罪章之修法一、草案修法目的：聚眾鬥毆之暴力情事危及公共安全與社會秩序，鑒於刑法妨害秩序罪之「公然聚眾」要件認定過於嚴苛，致行為人僅受社會秩序維護法裁罰之不利益處分，無法有效抑制聚眾鬥毆事件。

修法草案明確定義「公然聚眾」之人數要件，就危險行為加重處罰，並將行為人利用網路召集群眾施暴之行為納入管理，作為執法人員之法制後盾。

二、草案修法重點[3]：(一)定義明確化：實務對「公然聚眾」構成要件之解釋，所謂「公然」係指「不特定人或特定多數人得以共見共聞之狀況，至其人數應視立法意旨及實際情形已否達於公然之程度而定」[4]，並以「處於不特定多數人得隨時加入之狀態」加以限縮，致公然聚眾罪形同具文。

草案將刑法第149條公然聚眾不遵令解散罪中之「公然聚眾」修正為「於公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上」，藉以明確定義場所及人數。

(二)要件放寬參酌組織犯罪條例及聚集三人以上之人於公共場所，有提高社會秩序危害之虞，將刑法第149條公然聚眾不遵令解散罪修正為「聚集三人以上」、「聚眾者經該管公務員命令二次不解散者」為處罰要件。

(三)提高罰金上限：將刑法第149條公然聚眾不遵令解散罪，意圖為強暴脅迫，在場助勢者，提高罰則為8萬元以下罰金；將刑法第150條聚眾施強暴脅迫罪，施強暴脅迫，在場助勢者，提高罰則為10萬元以下罰金。

(四)增訂加重處罰對象：增訂刑法第150條聚眾施強暴脅迫罪之處罰對象，以「意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品」及「因而致生公眾或交通往來危險」為加重處罰要件，得加重其刑至二分之一。

參、修法評析[5](一)隨科技進步，透過社群通訊軟體進行串連集結，致群眾鬥毆事件迭生，惟司法實務對「公然聚眾」採取限縮解釋之立場，以「公然狀態聚集多數人，且有隨時可以增加之狀況，若參與之人均係事前約定，人數既已確定，便無隨時可以增加之狀況，自與聚眾之情形不合」[6]為其成罪要件，形成處罰漏洞。

(二)鑒於「聚眾」之定義未明確化，審酌三人在公共場所或公眾得出入之場所實施強暴脅迫，就人民安寧之影響及對公共秩序有顯著危害，爰將聚集之人數明定為「三人以上」，包括自動或被動聚集，抑或事前約定或隨時加入之情形。

(三)又為迅速使公共秩序恢復平穩，有助於執法人員掌控聚眾情況，爰將解散命令「三次以上」修正為「二次」，防免損害隨時間而擴大之風險，並提高罰金刑級距，以資恫嚇潛在犯罪人。

(四)另增訂危險行為態樣之加重處罰，諸如：行為人意圖供行使之用而攜帶凶器或者易燃性、腐蝕性液體；抑或於車輛往來之道路上追逐，對往來之公眾與交通安全之危險程度升高，而有加重處罰之必要；另增訂經制止命令而當場停止其行為之減免刑責條款，以此鼓勵行為人停止犯行，迅速回復社會秩序，降低危害之發生。

肆、修法評析(一)實務固以公然聚眾須出於首謀者之發動引誘，而公開聚集特定或不特定多數人於一定地點，且須「有隨時可以增加之情況」，而不包括「聚集特定多數人」，無異增加法所無之限制，使刑法第149條公然聚眾不遵令解散罪形同具文。

(二)修正條文以「於公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上」，係為意圖為強暴脅迫，或施強暴脅迫，諸如：鬥毆、毀損或恐嚇等行為，不論係對於特定人或不特定人為之，擬制對公眾或他人已生危害，即該當犯罪成立之要件。

(三)修法重點以本罪重在安寧秩序之維持，若其目的在犯他罪，除得依他罪處罰外，若行為人就本罪之構成要件行為有所認識而執意為之，仍有本罪之適用。

惟因行為人實行行為之部分合致，依刑法第55條想像競合之規定，論以較重之罪。

(四)惟司法實務對「公然聚眾」採限縮解釋固有不該，然主觀意圖難以證明，如貿然以聚集三人以上，並經解散命令2次而不解散，即以本罪相繩，而未審酌程度有無足以危害地方之安寧秩序，似不符刑法謙抑性原則，亦將處罰前置化為危險犯，過度強調社會治安之保護，而忽略行為人之行為自由或集會遊行權。

[1]行政院會通過「中華民國刑法」第149條及第150條修正草案，行政院網站，108年3月14日新聞報導(https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/9e2ad84c-4eea-432f-a41a-75560fa78b58)。

[2]為有效壓制聚眾鬥毆　刑法「公然聚眾」修法三讀通過，蘋果日報，108年12月13日新聞報導(https://tw.appledaily.com/new/realtime/20191213/1677051/)。

[3]司法話題公然聚眾修法三讀／網路撂人亂鬥首謀可判7年半，自由時報，108年12月14日新聞報導(https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1338911)。

[4]參照司法院29年院字第2033號解釋、大法官釋字第145號解釋意旨。

[5]中華民國刑法修正草案、法務部新聞稿、法務部懶人包，行政院網站，108年3月14日新聞報導(https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/9e2ad84c-4eea-432f-a41a-75560fa78b58)。

[6]參照最高法院28年上字第621號刑事判例、92年度台上字第5192號刑事判決。

FB Email 請更新或使用其他的瀏覽器,以獲得最佳的使用者體驗! Chrome:https://www.google.com/chrome/browser/desktop/index.html Firefox:https://www.mozilla.org/zh-TW/firefox/new/