民法第三百六十五條規定註釋-物之瑕疵擔保請求時效

民法第三百六十五條規定註釋-物之瑕疵擔保請求時效 ... 民法第365條規定： ... 自屬無時效性質之法定期間（最高法院民事判例22年上字第716號）。

法令註釋 首頁>最新訊息>法令註釋 民法第三百六十五條規定註釋-物之瑕疵擔保請求時效 25May,2013 民法第365條規定：   買受人因物有瑕疵，而得解除契約或請求減少價金者，其解除權或請求權，於買受人依第三百五十六條規定為通知後六個月間不行使或自物之交付 時起經過五年而消滅。

前項關於六個月期間之規定，於出賣人故意不告知瑕疵者，不適用之。

  說明：   按買受人因物有瑕疵，而得解除契約或請求減少價金者，其解除權或請求權，於買受人依第三百五十六條規定為通知後六個月間不行使而消滅，民法第三百六十五條第一項固有明定。

惟所稱之通知，係指買受人於知悉標的物有瑕疵時應具體指明瑕疵之所在而對出賣人為觀念通知而言。

上揭法條之契約解除權或價金減少請求權，買受人僅得擇一行使，此項瑕疵通知自與買受人所能行使之瑕疵擔保請求權有關。

又因買賣之標的物有瑕疵而解除契約，與因解除契約顯失公平而僅得請求減少價金，在實體法上為兩種不同之請求權，在訴訟法上為兩種不同之訴訟標的。

故價金減少請求權與契約解除權得擇一行使，是為原則，然依其情形，解除契約顯失公平者，則依民法第三百五十九條但書規定，買受人僅得請求減少價金。

準此以觀，買賣標的之房屋倘屬瑕疵重大居住堪虞，買受人當非不得選擇行使契約解除權，而不行使價金減少請求權（最高法院民事判決96年度台上字第1277號）。

  按買受人因物有瑕疵而請求減少價金者，其請求權之六個月或五年存續期間，自買受人通知出賣人有應由出賣人負擔保責任之瑕疵後或物之交付時起算，民法第三百五十六條及第三百六十五條第一項規定甚明。

原審未查明上訴人係於何時通知被上訴人系爭土地之瑕疵，遽謂上訴人於九十一年八月二十二日即知悉系爭土地之瑕疵，應自斯時起算減少價金請求權之六個月存續期間，上訴人遲至九十二年二月二十四日始請求減少價金四百四十一萬元，已逾六個月而不生效力，已有可議（最高法院民事判決97年度台上字第160號）。

按買賣因物有瑕疵，而出賣人應負擔保之責者，買受人得解除其契約或請求減少其價金；上開減少價金之請求權，須買受人依民法第三百五十六條規定為「通知」後六個月間不行使始歸消滅，而非以買受人「知悉」瑕疵後六個月間不行使，作為其減少價金請求權消滅之要件，此觀同法第三百五十九條、第三百六十五條第一項之規定自明（最高法院判決103年度台上字第196號）。

  民法所定之消滅時效，僅以請求權為其客體，故就形成權所定之存續期間，並無時效之性質。

契約解除權為形成權之一種，民法第三百六十五條第一項所定六個月之解除權存續期間，自屬無時效性質之法定期間（最高法院民事判例22年上字第716號）。

  瀏覽次數：2680 分享此頁» 法律信箱 法律新知 法律詞典 裁判評析 法令註釋 律師說法 消費者保護法第五十一條規定註釋-消費者訴訟懲罰性損害賠償適用 土地法第六十八條規定註釋-因登記錯誤遺漏或虛偽致受損害 土地法第三十四條之一規定註釋-共有土地或建築改良物多數決 土地法第十二條規定註釋-私有土地因天然變遷成為湖澤或可通運之水道 耕地三七五減租條例第十七條規定註釋-出租人不得終止契約  Top