知識論的五本好書| 王偉雄

知識論的五本好書 · 1. Linda Zagzebski, On Epistemology (Wadsworth, 2009) · 2. Barry Stroud, The Significance of Philosophical Scepticism (Oxford ... 政治社會法庭體育國際財經文化藝術生活哲學CosmosGreen直播影像專題博客搜尋首頁2021年10月21日文章分類熱門話題政治社會法庭體育國際財經文化藝術生活哲學CosmosGreen立場直播立場影像專題報道立場博客我要報料!我要報料!電郵[email protected]Signal94580060Telegram@standnewsreporting知識論（英文是''epistemology''，也可以較平實地稱為''theoryofknowledge''）自笛卡兒以降一直是西方哲學的核心，雖然遠至古希臘已有懷疑論者(skeptics)，而當時的哲學家討論的也包括知識論問題，例如柏拉圖對話錄《美諾篇》(Meno)分析了「知識(knowledge)」這個概念，但笛卡兒是第一位哲學家清楚地表述了知識論最根本的問題—「甚麼才算是知識？」、「我們如何認知外在世界的事物？」、「對外在世界的知識真的可能嗎？」—並因此而深深影響了西方哲學的發展。

二十世紀初西方哲學有所謂的「語言轉向(thelinguisticturn)」，令語言哲學成為一時顯學；過去三四十年則由於有關人腦的科學迅速發展而刺激了哲學思考，心靈哲學(philosophyofmind)成為哲學的新顯學。

不過，知識論始終沒有喪失其核心地位，很多大學的哲學系都要求本科生必修知識論；此外，在哲學教席的招聘廣告上，知識論與形上學(metaphysics)、心靈哲學及語言哲學同被稱為"core"。

說是核心，並不表示特別艱深。

張五常在《經濟解釋卷一：科學說需求》（花千樹，2001）有「高不可攀的知識理論(theoryofknowledge)」(p.18)一語，又說知識論是「人類文化歷史上最湛深的學問」(p.59)，那都是誇張的外行話。

知識論跟其他哲學範疇一樣，可以由淺入深；最艱深的非常難懂，但入門程度的著作，可以寫得平易近人。

由於知識論是西方哲學的核心，接觸西方哲學由知識論開始，是個明智的選擇。

以下五本書，推介對象是對哲學有興趣的一般讀者，尤其是那些特別想認識一點知識論的讀者。

這個書單沒有甚麼系統，就是介紹五本好書而已，但選書倒有些標準：一、不太艱深，一般讀者只要肯用心細讀，應該不會看得一頭霧水（不過，五本書深淺不一，我會在介紹時逐一說明）；二、不大部頭，即不超過三百頁；三、五本書的內容盡量少有重複之處；四、不選太舊的著作（1980年以前的都不選），而且至少選兩三本可以反映知識論較新近的發展。

1. LindaZagzebski,OnEpistemology (Wadsworth,2009) 知識論的導論書著實不少，有些還是專研知識論的著名哲學家寫的（專研知識論的哲學家可稱為「知識論者(epistemologist)」），例如AlvinGoldman、ErnestSosa、LaurenceBonJour、RichardFeldman、RobertAudi、RichardFumerton、LindaZagzebski。

這幾本導論，除了Sosa那本，我都看過，都認為寫得好；但如果只挑一本推介，我會選Zagzebski這本，取它短小精幹而內容豐富。

Zagzebski是位有重要創見的知識論者，乃當代知識論裏「德性知識論(virtueepistemology)」一支的主要先驅，探討知識的倫理學基礎，影響深遠。

她的這本小書自然有論及德性知識論，第四章講的就是"TrustandtheIntellectualVirtues"，而第六章從知識論角度探討「美好人生(thegoodlife)」，也屬於德性知識論；這兩章的寫法都是其他知識論導論少見的，讓讀者一窺德性知識論的面貌。

其實，第一章開宗明義討論"EpistemicValueandWhatWeCareAbout"，已將知識論和倫理學聯繫起來，為整本書定下了基調。

幾乎所有知識論導論都會講到懷疑論(skepticism)，Zagzebski這本也不例外，而且花在懷疑論的篇幅頗長，共兩章。

她將懷疑論的論證分成三個階段：古希臘皮浪主義(Pyrrhonism)的懷疑論論證；笛卡兒的懷疑論論證；當代英美分析哲學裏的懷疑論論證。

這個劃分的理據在於這三個階段的論證都有各自的側重，而透過分析這些論證，Zagzebski介紹了知識論裏一些最重要的立場，例如foundationalism、coherentism、reliabilism、contextualism。

在論述懷疑論第三個階段的論證時，Zagzebski分析了HilaryPutnam那著名的「缸中之腦(braininavat)」論證，並將這個論證放到當代語言哲學及心靈哲學的脈絡去理解。

更有趣的是，在討論Putnam的論證之前，她花了一整節共六頁討論一篇現在恐怕已很少人知道的文章：O.K.Bouwsma的"Descartes'EvilGenius"。

在上世紀五六十年代，日常語言哲學(ordinarylanguagephilosophy)盛極一時，Bouwsma這篇只十頁長的短文可說是其中一篇代表作。

現在讀這篇文章，很難認為它的分析方法是正確的，但幾十年前很多英美哲學家都是這樣處理哲學問題。

不過，文章確實寫得有趣，是錯得來也值得一讀那種。

第五章"WhatIsKnowledge?"討論了Gettierproblem，這個問題有些人老是嚷著不明白有何重要；Zagzebski不但分析了Gettiercounterexamples如何產生，並說明了Gettierproblem的重要性。

這一章還討論了另一個有關「知識」這個概念的重要問題，Zagzebski稱之為"thevalueproblem"：為何知識比真信念(truebelief)更有價值？Zagzebski認為任何對「知識」的定義或分析，如果不能解答這個問題，都是有所不足的。

這本導論只有約一百五十頁長，寫得清楚易懂，是上佳的入門書。

2. BarryStroud,TheSignificanceofPhilosophicalScepticism(OxfordUniversityPress,1984) 這本書在當代知識論堪稱經典，不但是研究懷疑論的學者必讀之作，對其他知識論者來說亦很有參考價值。

作者是我的博士論文導師，這本書對我的哲學發展有莫大影響，在二十年間先後讀過四次，而我的博士論文寫的正是懷疑論。

此書出版了三十多年，其中討論的一些哲學家已不再當時得令，例如J.L.Austin和RudolfCarnap，但書的內容沒有過時之弊，因為它的可取之處是Stroud展示的哲學深度和對有關哲學問題的拆解方式。

讀這本書，學習的不單是有關懷疑論的種種概念和論證，還有是如何深入了解一個哲學問題，明白到哲學問題並不是一般的問題，有時候走了歧路，就是因為還沒有把問題搞清楚便去尋求答案。

全書由始至終都有一層後設哲學的(metaphilosophical)意味，雖然未有明確表達成問題來討論，但已足以刺激讀者思考「哲學究竟是甚麼？」、「哲學問題是如何產生的？」、「哲學問題跟其他問題有甚麼根本上的分別？」、「哲學問題能解決嗎？」等後設哲學問題。

舉個書中的例子：一個醫藥學家在親自試用一種新研製的安眠藥，吃藥後，不知過了多久，他好像還是清醒，但懷疑自己由於藥力其實已入睡，只是在做夢，於是他問：「我怎知道自己不是在做夢？」這個問題在形式上與笛卡兒在他的懷疑論論證裏問的完全一樣，但醫藥學家問的不是哲學問題，而笛卡兒問的卻是，其間的分別在哪裏？ 書中討論的哲學家包括笛卡兒、康德、J.L.Austin、G.E.Moore、RudolfCarnap、W.V.Quine、StanleyCavell，全都討論得很深入。

單看第一章如何處理笛卡兒的dreamargument，已嘆為觀止。

笛卡兒在《沉思錄》裏的論證只有四頁長，但Stroud卻用了近四十頁來分析，可謂至矣盡矣，蔑以加矣。

然而，讀得不夠小心的讀者，可能會覺得Stroud在這一章裏不斷重複幾個論點；其實一點重複也沒有，而是那些論點的分別很細緻，卻是重要的分別。

看得出這些論點的分別，才算是讀懂了。

這本書是我選的五本中最難懂的，但未必人人會覺得難懂，因為Stroud的行文有談話感，娓娓道來，句子的表面意思很清楚，容易令讀者誤以為已完全明白他的論點。

因此，這本書看時要感到難懂，才較有機會看懂；否則讀後只會在誤解之餘覺得易懂，卻又無甚得著。

3. MirandaFricker,EpistemicInjustice:PowerandtheEthicsofKnowing(OxfordUniversityPress,2007) 由於這本書在《立場新聞》哲學版已有專文介紹（孟繁麟〈認知上的不公正〉），讀者可以參考，我在這裏不妨寫得簡短一些。

先說這本書在分析哲學知識論新近發展中的重要性。

如果要我選過去二十年最重要的十本英美知識論著作，Fricker這本一定上榜；甚至只選五大，我也會留一個位置給它。

這本書的原創性之高是少見的，Fricker可說是獨力將「認知上的不公正(epistemicinjustice)」 [1]作為一個重要的哲學問題提了出來，仔細分析了其中涉及的概念，對核心問題建議了解決的方案，並引起其他哲學家重視「認知上的不公正」這個現象，參與討論，產生了不少著作。

[2]一本不到二百頁的書能做到了以上各點，是令人佩服的成就。

這本書屬於德性知識論，也同時屬於社會知識論(socialepistemology)。

Fricker很有說服力地指出，有一種不公正是認知性質的，即受到不公正對待的人是就其認知者的身份而受到不公正的對待：證言的不公正(testimonialinjustice)是由於說話者受歧視，而令他的言辭得不到應有的信任；詮釋的不公正(hermeneuticalinjustice)是由於詮釋資源的缺乏，例如沒有適當的概念和詞彙，令一些弱勢的人不能充分理解和表達自己被欺壓的經驗，更遑論尋求解決問題的方法。

「證言的不公正」比「詮釋的不公正」較容易理解，因為後者涉及很多結構性的因素，但Fricker對兩者的論述都非常清楚，並用了不少生動的例子來幫助讀者理解。

因此，這本書整體而言是相當易懂的。

本書還分析和探討了不少相關的概念及問題，例如「權力(power)」、「偏見(prejudice)」、「身份(identity)」、「刻板印象(stereotype)」等。

值得一提的還有它的方法學(methodology)：Fricker運用了譜系學(genealogy)的方法來探討其中一些問題，這在分析哲學知識論裏是較少見的。

4. JenniferLackey,LearningfromWords:TestimonyasaSourceofKnowledge(OxfordUniversityPress,2008) 「證言(testimony)」和「認知上的不公正」都是知識論的新興題目，兩者亦有關係，因為其中一種認知上的不公正是證言的不公正。

這裏說的「證言」，指的不是法庭上宣誓作出的證言，而是我們日常生活裏一個經常使用的傳遞知識或資訊的方法：如果你問我一個問題，我回答了，那就是我給你的證言；或我主動向你提供消息，那也是我給你的證言。

法庭上的證言可稱為「正式證言(formaltestimony)」，日常生活的證言可稱為「自然證言(naturaltestimony)」。

[3]只要稍為想一想，便會知道（自然）證言的重要：我們絕大部份的知識和信念都是從別人的證言而來的，甚少是自己親身經歷或研究的結果；這包括父母和老師之言、書本內容、報章雜誌和其他傳播媒體的報道、甚至是你問路時路人甲給你的指引。

可以說，我們的知識大部份是二手的（很多時候是三手或四手的）。

Lackey這本書詳盡探討了有關證言的知識論問題，例如「怎樣的言辭才算是證言？」、「證言本身是否證據？抑或證言作為證據須要化約為更基本的證據，例如親身觀察或經驗、記憶、推理？」、「證言如何傳遞知識？」、「證言與信任(trust)有甚麼關係？」。

Lackey批評和反駁了很多知識論者對這些問題的解答，進而提出自己別開生面的看法。

因此，讀這本書便可以一覽「證言」這個題目在當代知識論有哪些立場和討論狀況如何。

以我所知，就全面性而言這本書在這個題目已出版的書中是無出其右的。

然而，這本並不是概論式或導論式的著作，主要內容是論證Lackey自己有原創性的立場。

例如她認為我們可以從說話者的證言得到知識，並不在於他的說話表達了他相信甚麼，而在於他使用的言辭可靠地表達了真確的信息；因此，即使說話者A不相信p（因此也不知道p），但當A在適當的場合對著適當的聽者B說出p時，A的說話是證言，而且可以讓B得知p。

在這種情況下，證言沒有傳遞知識（因為A並不知道p)，但聽者可以藉著證言而產生知識。

Lackey舉了一個很具體和有力的例子：一位深信神創論而不接受演化論的教師，如果在教學時依書直說，完全不提神創論，仍然可以讓學生從她的教學證言裏得到有關演化論的知識。

這本書比Fricker那本難懂一點，但不至於太難，只是要求讀者多一點耐性。

全書的寫作風格是典型的分析哲學，相當清晰，但由於經常用縮寫(acronym)來代表不同的立場或理論，也許會令不習慣的讀者帶來一點閱讀困難，例如這樣的句子："Now,istheNMNAaconstitutivenormofassertion,suchastheRTBNA,TNA,andKNApurporttobe,orisitapragmaticnormofconversation,onaparwithaGriceanmaxim?"(p.135) 5. BryanFrances,Disagreement(Polity,2014) 「異議(disagreement)」也是知識論的新興題目。

不同的人對同一議題有不同意見，那是極其普通的事；「異議」之所以成為哲學論題，是因為不少知識論者認為以下這個情況是令人困惑的：兩個人對議題X有異議，可是，他們在智力、思考訓練、背景知識、有關的專門知識、所持有的證據和對X 的用心程度都相同或非常接近。

在這個情況下，這兩人對於X而言可被稱為「知識上的同儕(epistemicpeers)」。

令知識論者感到困惑的問題主要有二： 知識同儕的異議 （以下簡稱「同儕異議」）不應發生，但事實上發生了，這個現象應該怎樣解釋？ 如果你視異議者為同儕，你應該怎樣對待自己與他相反的的見解（保持不變、轉為中立、作出重大修正甚至放棄）？ 這本書討論的是異議，但不限於同儕異議。

全書分為兩部份，第一部份探討一般的異議，第二部份才集中討論同儕異議；不過，兩個部份是相關的，因為第一部份提供的很多分析和原則都在第二部份應用了。

BryanFrances並不是名氣大的哲學家，事實上，在發現這本書之前，我從未聽聞過他。

這本書我是偶然之下見到，好奇之下試看，看了二三十頁便肯定是好東西，讀完後十分欣賞。

我上網查了一下Frances的學術背景，發覺他曾經在嶺南大學任教了一年(2016-2017)，和香港有點關係，可說是個pleasantsurprise。

其實，這本書也是個pleasantsurprise，因為我沒有預計它寫得那麼好，令我獲益不淺。

Frances這本書的進路獨特，沒有討論其他知識論者在這個論題提出的理論，因為他認為這些理論大都不成熟(premature)，而這是由於這個論題太新，被討論的日子還不夠長。

他從一般異議開始討論，採取了盡量貼近現實世界的進路，無論是運用的例子還是考慮的要點，都有很強的現實性，不像大多數分析哲學著作那樣，滿是天馬行空的例子和不食人間煙火的理論。

Frances甚至提出我們能夠實際應用的規則，以幫助我們應付在日常生活會遇到的異議（無論是不是同儕之間的）處境。

另一方面，這始終是哲學書，免不了條分縷析和整理論點；因此，Frances對這本書的定位是「介乎理論知識論與應用知識論之間(liesontheborderbetweentheoreticalandappliedepistemology)」(p.5)。

第二部份處理同儕異議，哲學性較強，但也不難懂。

讀了這部份後，我對同儕異議的了解加深了，也清晰了很多；此外，Frances在討論裏提出了一些分析框架，這些框架對我思考同儕異議的各方面問題亦大有幫助。

這本書共有二十八章，只有兩章是超過十頁的，每次讀兩三章是輕鬆的事。

Frances用分析例子的方法來帶出論點，因此全書例子極多，共有五十五個「故事(stories)」，大多很有趣味。

這個寫法應該可以令初讀哲學的人較容易跟得上。

雖然這本書是寫給哲學本科生看的，但它的深度和含有的洞見遠遠超過一般的哲學入門書。

註： [1]  這是孟繁麟的譯法，我同意這比譯為「知識的不正義」較貼切。

[2]  這個論題甚至還出版了工具書：I.J.Kidd,J.Medina&G.Pohlhaus(eds),TheRoutledgeHandbookofEpistemicInjustice(Routledge,2017)。

[3] 這是C.A.J.Coady在Testimony:APhilosophicalStudy(Oxford:ClarendonPress,1992)的用語。

「證言」在當代知識論成為熱門題目，這本書居功至偉。

發表意見上一篇下一篇訂閱《立場新聞》會透過電郵向閣下提供精選內容，以及不時進行的意見調查、活動宣傳或客戶推廣，若同意請在以上的欄目輸入電郵地址並按下訂閱鍵。

閣下可隨時透過本網傳送的電郵取消訂閱。

詳情請參閱我們的私隱政策。