毒品條例修法前戒癮治療不視為修法後勒戒、強制戒治處遇

最高法院刑事庭認為，成年被告因施用毒品罪，經檢察官為附命戒癮治療的緩起訴處分確定，且已完成所命履行的戒癮治療，期滿未經撤銷，於毒品危害防制條例 ... 法源法律網 回首頁 網站導覽 加入會員 會員登入 購買授權與點數 設為首頁 訂閱舊報 法源電子報 精選六法 法規查詢 法規類別 判解函釋 裁判書 起訴書 英譯法規 法學論著 法學題庫 會員專區 論著投稿 綜合查詢法學期刊論著博碩論文 國家考試升學考試 法律新聞-《刑事》 社群分享 FaceBook Line 分享網址 查詢 評論 友善列印 毒品條例修法前戒癮治療不視為修法後勒戒、強制戒治處遇 法源編輯室/ 2021-06-28 [評論數0篇] 成年人因施用毒品罪，經檢察官為附命戒癮治療的緩起訴處分，且完成戒癮治療，在毒品危害防制條例第２０條修正後，能否視為已接受等同該條規定觀察、勒戒或強制戒治的處遇，以作為該處遇執行完畢的時點，並對三年內再犯者，無庸再進行觀察、勒戒或強制戒治的程序而逕行起訴的法律問題，最高法院刑事庭日前經由徵詢程序，達成統一見解。

最高法院刑事庭認為，成年被告因施用毒品罪，經檢察官為附命戒癮治療的緩起訴處分確定，且已完成所命履行的戒癮治療，期滿未經撤銷，於毒品危害防制條例修正後，不得視為事實上已接受等同「觀察、勒戒或強制戒治」的處遇執行完畢，倘其施用毒品犯行距最近一次「觀察、勒戒或強制戒治」執行完畢釋放後已逾三年，縱係於完成戒癮治療三年內再犯，仍需先依修正後該條例第２０條第１項、第２項規定進行「觀察、勒戒或強制戒治」程序，不得逕行起訴。

最高法院刑事庭採否定說，認為毒品危害防制條例第２４條修正施行後所定的多元附條件緩起訴處分，並不限於附命緩起訴，且撤銷緩起訴處分後，也應由檢察官依法繼續偵查或起訴，與修正前所定的「依法追訴」不同，則緩起訴處分的效力與曾受「觀察、勒戒或強制戒治」的處遇已無法等同視之。

且依最高院最近所持一致見解，只要本次施用毒品犯行距其最近一次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，已逾三年者，即仍有修正後同條例第２０條關於「觀察、勒戒或強制戒治」程序規定的適用；而「附命緩起訴」經撤銷，仍應回復原緩起訴處分不存在的狀態。

又「附命緩起訴」戒癮治療的執行，係以社區醫療處遇替代監禁式治療，使施用毒品者可繼續正常家庭及社會生活，尚非集中於勒戒處所，受監所矯正、管理，仍難脫其「收容」或「處罰」外觀者，所可比擬，於機構外的戒癮治療難達其成效時，再施以機構內的強制處遇，也屬循序漸進的合理矯正方式，而有採否定說的必要。

相關資料 毒品危害防制條例第20,24條最高法院89年台上字第1489號刑事判例最高法院110年度台非字第98號刑事判決臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談會刑事類提案第24號毒品條例第24條施行生效前應如何適用？－兼評最高法院109年度台上大字第3536號裁定效力 法源法律網 網站導覽 ｜關於法源 ｜使用規範 ｜策略聯盟 ｜聯絡我們 法源資訊股份有限公司　LexDataInformationInc.　建議將畫面解析度設定為1024*768 台北市南京東路二段150號6樓　6F.,No.150,Sec.2,NanjingE.RD.,TaipeiCityTaiwan104,R.O.C. E-mail:[email protected]　 TEL：+886-2-2509-3536　 FAX：+886-2-2503-1122 著作權所有未經正式書面授權禁止重製轉載節錄敬請詳閱使用規範. 返回功能列