言論自由並非無限上綱 - 東華大學

我們知道，言論自由是最基本的人權，也是民主政治的必要條件，也就是說，如果沒有言論自由，就不可能有民主。

伏爾泰的名言「我並不同意你的觀點，但是 ... 返回首頁：http://faculty.ndhu.edu.tw/~cfshih/ 東華大學 民族事務與發展學系 施正鋒政治學博士網站／政治觀察／報紙 E-mail︰[email protected] 信箱︰106台北市郵政26-447 言論自由並非無限上綱* 施正鋒 東華大學民族事務與發展學系教授        日前，電影搞笑呈現蘭嶼達悟族反核抗爭片段，由於揶揄中帶有貶抑的調調、而非不傷大雅，引起原住民族的反彈。

根據現有的法規，被侵權的受害者必須是個人，因此，凡是對於族群集體的羞辱，無法透過法律途徑來討回公道。

其實，在陳水扁執政期間，民進黨政府曾經嘗試制訂『反歧視法』，卻因為朝小野大無疾而終。

此回，時代力量黨團召開公聽會，疾呼『反歧視法』刻不容緩，不過，也有文化工作者舉美國的憲法及判例，質疑此舉是否因此會造成寒蟬效應、侵犯言論自由。

我們知道，言論自由是最基本的人權，也是民主政治的必要條件，也就是說，如果沒有言論自由，就不可能有民主。

伏爾泰的名言「我並不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利」，大家耳熟能詳，而聯合國在『世界人權宣言』（1948）、以及『公民及政治權利國際公約』（1966）也都明文保護。

我們由威權統治一路走過來，從黨外雜誌到地下電台，無非要突破國民黨政府對於言論的箝制，當然知道言論自由的珍貴，尤其是自由雜誌鄭南榕因此引火自焚，付出這麼大的代價，大家銘記心頭，不會走回頭路。

然而，言論自由並非無限上綱，這也是普世所公認，任何人也不能仗恃言論自由來侵犯別人的權利。

事實上，『公民及政治權利國際公約』（第19.3條）揭示：「本條第二項所載權利之行使，附有特別責任及義務，故得予以某種限制，但此種限制以經法律規定，且為下列各項所必要者為限：（一）尊重他人權利或名譽、（二）保障國家安全或公共秩序，或公共衛生或風化」。

另外，該公約第17條規定：「一、任何人之私生活、家庭、住宅或通信，不得無理或非法侵擾，其名譽及信用，亦不得非法破壞。

二、對於此種侵擾或破壞，人人有受法律保護之權利」。

該公約（第20.2條）又進一步規範：「任何鼓吹民族、種族或宗教仇恨之主張，構成煽動歧視、敵視或強暴者，應以法律禁止之」。

換句話說，國家有責任立法保護人民不受不當言論的攻擊。

誠然，美國憲法第一修正案（1791）就是為了保護言論自由所通過的，特別規定國會不得制定剝奪言論自由或出版自由的法律。

只不過，根據聯邦最高法院歷年來的判例，言論自由是受到下列限制：鼓吹會造成明確而立即危險的暴力、不實陳述（含毀謗）、淫穢猥褻、兒童色情、以及羞辱或是攻擊性語言用字。

根據聯邦最高法院的Chaplinskyv.NewHampshire判例（1942），攻擊性用字不受憲法保障。

另外，除非是針對公眾人物的政治諷刺、或是杯葛，如果是會造成個人不舒服的言論，不管是刻意、還是魯莽，也有可能不受保護。

至於議者所提Texasvs.Johnson（1989），其實是針對焚燒國旗的抗議，認為屬於象徵性言論而加以保護。

就『公民及政治權利國際公約』的實務運作來看，對於言論限制有三項要求。

首先，簽署國必須立法明確規範、充分告知，以免賦予行政部門過多的裁量；接著，言論限制必須為了保障正當的重大利益，包括個人的權利、以及公共的利益；再來，這些限制是為了達成前目的所必要的，也就是得失必須合乎比例原則，以免連正當的言論都被打壓。

既然無法期待社會自制，不少民主國家都有反歧視的法律，包括澳洲、比利時、加拿大、德國、荷蘭、紐西蘭、英國、以及美國等等，而聯合國還特別針對種族、族群歧視，提供各國立法的參考模組。

當然，徒法不足以自行，我們不可能期待反歧視法可以立竿見影，還必須仰賴教育、以及媒體的努力。

至於議者所謂「透過立法限制任何言論，都可能會對言論自由造成難以返復的傷害、且易殃及池魚」云云，很難說不是犯了稻草人的謬誤。

最後，我們引用英國政治哲學家BhikhuParekh（印度裔、在2000年封爵）的一段話作為結語相互勉勵： 儘管言論自由是重要的價值，並非唯一的價值，因為尊嚴、平等、不受稍擾或脅迫、社會和諧、相互尊重、以及捍衛個人的名字跟榮譽，也都是過好日子的重心、值得保障。

由於這些價值在本質上、或是在特定的脈絡下可能衝突，所以必須取得平衡。

Althoughfreespeechisanimportantvalue,itisnottheonly one. Humandignity,equality, freedomtolivewithoutharassmentandintimidation,socialharmony,mutual respect,andprotectionofone’sgoodnameandhonour arealsocentraltothegoodlifeanddeservetobesafeguarded.Because thesevaluesconflict,eitherinherentlyorinparticularcontexts,theyneed tobebalanced.   *《民報》2016/02/29。

TOP