一、核能發電是最經濟的能源

核能發電是最經濟的能源，無論是營運的內部成本，或是代表環境負擔的外部成本。

... 的外部成本分析結論都指出：核能在主要能源中外部成本最低，燃煤發電是核電的10倍 ... 學會組織與宗旨 核能新聞│照片新聞 台灣核能電廠的概況│核能安全│能源安全│永續能源│友善環境│經濟效益│新世代反應器│輻射防護│其他資料 國內營運現況│原能會管制動態│法規資料庫│國際營運現況│各國核能設施簡介│國內核電廠安全管制 核能英雄榜│核能名人錄│核能小典故│核能標準詞彙│核能大事紀│FAQ 活動成果│活動訊息│學術會議剪影│國內研究動態│國內學術期刊 人才交流│業界動態 簡報講義│文章精選│學會刊物│核能復興之羅盤│影片下載 國內網站連結│國外網站連結 本站搜尋   台灣核能電廠概況 核能安全 能源安全 永續能源 友善環境經濟效益 核能發電的經濟效益 新世代反應器 輻射防護 其他資料 首頁>關鍵議題>經濟效益 核能發電的經濟效益 字級設定: 預設 中 大 核能發電的經濟效益 核能發電的經濟效益是多面性的，包括有形效益、更有無形效益。

一、核能發電是最經濟的能源 核能發電是最經濟的能源，無論是營運的內部成本，或是代表環境負擔的外部成本。

從內部成本（InternalCost）來看，核能發電的確是最經濟的能源，所有核能使用國家都贊同。

去年我國各種主要發電方式成本如表1。

根據資料，台電核能部門發電量佔23%，卻替該公司淨賺232億元，佔該公司當年稅後盈餘的94%！ 發電方式 發電量比例 發電成本(元/度電) 為核能倍率 核能發電（含廢料） 22.9 0.67 1.00 燃煤發電 46.4 0.87 1.28 燃油發電 17.9 1.95 2.91 天然氣發電 9.0 2.75 4.10 水力發電 3.8 2.24 3.34 全體平均成本 * 1.28 1.91 表1我國主要發電方式內部成本 外部成本（ExternalCost）是評估能源使用對於環境衝擊大小最客觀的量化基礎，所有權威的外部成本分析結論都指出：核能在主要能源中外部成本最低，燃煤發電是核電的10倍以上、天然氣發電也是核電的4倍。

（關於各種發電方式的外部成本分析結果，請參考：《我國核能電廠提前除役的損失》）圖1為瑞士GaBE外部成本分析[1]結論：無論內部成本與外部成本，核能都是最經濟的主要能源 圖1瑞士GaBE能源整體成本（外部+內部成本）比較 二、核能發電每年為國家節省3,900億碳稅 溫室效應造成的全球氣候變遷是人類文明最嚴峻的考驗，二氧化碳減量是必然的國際義務。

核能發電每年為我國減少3,000萬噸排放，幾乎減少的13%的CO2的排放，相當於每年替社會節省3,940億的碳稅。

更重要的是，口口聲聲要善盡國際義務的我國，不知道拿什麼可以在2010年達到京都機制的減量目標？ 三、使用化石燃料根本違反永續發展原則 化石燃料是地球幾十億年累積下來最珍貴的資產，更是現代人類文明的基礎，他們枯竭，人類文明也不可能發展。

在化石燃料那麼廣泛的用途中，為了發電而燃燒化石燃料其實是最愚蠢、效益最低的一種。

英國石油公司估計[2]，全球煤只能供開採219年、石油是41年、天然氣64年，不過這只是用現在的消耗率來計算。

世界能源協會[3]分析，未來20年全球能源需求年成長率約為2%。

但因為各國採用天然氣做為CO2減量措施，使得其消耗成長率高達3%。

表2模擬不同消耗成長率下，各種化石能源的壽命終期時間。

以天然氣為例，由於國際平均消耗成長率為3%估計，天然氣只能再使用34年。

更不用說任何能源壽限終端必然價格飛漲的鐵律！ 能源消耗成長率 壽命終期時間（年，以2001年為基準 石油 煤炭 天然氣 維持0%成長 38 216 61 維持2%成長 28 81 38 維持3%成長 25 66 34 維持5%成長 20 48 27 表2不同能源消耗成長率下化石燃料壽命終期時間 所以，我們花了大錢蓋的天然氣電廠，妄想減少二氧化碳排放，居然用不到使用年限，是不是很諷刺？ 「恭喜你，孩子們！你們有藍天碧海，綠草如茵。

只是…你們一無所有。

你們沒有汽車、沒有電、沒有水，可能還沒有衣服與糧食，只因為我們用光了天然氣與石油！」 四、再生能源難挑大樑 根據美國能源部分析，1993年之前的40多年中，美國用於核能研發的支出總計達600億美元（其中有1/3為廢料處理相關科技研發），結果提供美國20%電力；反觀太陽能和地熱方面的研發花費了220億美元，卻只提供3%的電力。

很顯然的，再生能源真是無底洞的錢坑。

從各國案例分析，如果沒有巨額補貼，再生能源根本沒有任何經濟誘因。

表3總結各國為發展再生能源進行極不公平的補貼情況。

國家 補貼對象 補貼手段 德國 再生能源 90%國內零售電力價格補貼（每度3.1元台幣） 德國 再生能源製造商 每年4億馬克（約80億台幣） 丹麥 風能 每度補貼0.27克埃(約為電價1/2)(台幣1.2元) 挪威 風能 設置經費25%+電價補貼2/3（台幣0.5元） 英國 再生能源 每度補貼3便士+氣候變化稅0.43便士(合計台幣1.9元) 我國 再生能源 設置經費50%(最高)+保障收購價格（台幣2元） 表3為發展再生能源的不公平補貼 再生能源的確可以減少二氧化碳排放，但靠天吃飯的特性不但不能供應穩定的電力，還會拖垮電力調度，使暫時停電危機大幅提高。

以風力發電為例，學者郭博堯先生[4]就認為：由於台灣夏季無風、卻偏偏是用電高峰，因此風力發電很難在最需要用電的夏天，提供穩定電力。

不但如此，電力系統反而為了穩定他而必須調度其他電力支應。

換言之，風力發電在臺灣夏天，簡直就是「成事不足、敗事有餘」。

麥寮風力發電系統為例，每年8月天氣最熱的時候，平均容量因數居然只有6%左右；超過10%的日子，居然只有1/4，根本無法穩定供電。

最後，如果2020年真的達到風力發電150MW的目標，全民每年要付出101億額外調度費用+69億購電補貼。

換言之，僅占我國電力系統2.6%的150萬瓩風力發電機組，竟會造成電價上漲3.2%。

而如果風力發電達電力系統總裝置容量的10%，則電價上漲達12%。

參考文獻 [1]PaulScherrerInstitut(1998),GaBeProject,GanzheitlicheBetrachtungvonEnergiesystemen-ComprehensiveAssessmentofEnergySystems. [2]BritishPetroleumCo.(1998),BPStatisticalReviewofWorldEnergy. [3]WorldEnergyCouncil(2001),EnergyTrendsinWECMemberCountries1980–1996. [4]郭博堯(2003),我國天然環境限制風力發電發展,國政分析,永續(研)092-009號       聯絡我們│隱私權聲明及使用政策│訂閱電子報│加入會員│登入會員 ©本網站文章及圖片版權為中華民國核能學會所擁有 ‧網站導覽‧站務公告