民事法系列～『民法第三五六條--買受人之通知義務』

按買受人應按物之性質，依通常程序從速檢查其所受領之物，如發見有應由出賣人負擔保責任之瑕疵時，應即通知出賣人。

買受人怠於為前項之通知者， ... 李志正律師-法律の専門家 跳到主文 政理法律事務所 部落格全站分類：生活綜合 相簿 部落格 留言 名片 免費法律諮詢或有關法律案件、法律事務委託洽詢事宜，請來電：(02)8369-5898；LINEID：@legalpro 政理法律事務所（地址：臺北市中正區羅斯福路2段168號7樓之1） Dec30Wed200912:02 民事法系列～『民法第三五六條--買受人之通知義務』 按買受人應按物之性質，依通常程序從速檢查其所受領之物，如發見有應由出賣人負擔保責任之瑕疵時，應即通知出賣人。

買受人怠於為前項之通知者，除依通常之檢查不能發見之瑕疵外，視為承認其所受領之物。

不能即知之瑕疵，至日後發見者，應即通知出賣人，怠於為通知者，視為承認其所受領之物，民法第三百五十六條規定甚明。

該條將買賣標的物事實上所具有之瑕疵，以發現之難易程度，分為二類以區別買受人檢查通知義務之不同。

在該條第一項所謂可即時發現之瑕疵，乃指買受人受領時，依通常檢查程序即可發現之瑕疵，對於此種瑕疵，不論係由於買受人不履行通常之程序，檢查所受領之物，以致未發現瑕疵，或買受人雖已作檢查，但仍未發現該瑕疵，依同條第二項規定，皆視為買受人承認其所受領之物，即承認其符合契約所約定之品質要求，而不具有同法第三百五十四條所稱之瑕疵。

而第三百五十六條第三項所謂不能即知之瑕疵，即買受人受領時無法即行查知之情形，而依通常檢查程序無法發現之瑕疵，買受人於日後始知悉者，應於「知悉」，亦即發現瑕疵時，立即通知出賣人，若怠於此通知義務，亦視為承認其所受領之物，從而喪失本來可享有物之瑕疵擔保請求權，縱然買受人嗣後向出賣人主張瑕疵擔保請求權未逾同法第三百六十五條第一項所定「物之交付後六個月」之期間亦然。

可知，買受人之通知須於檢查發現後，即時發出，且買受人之通知義務係屬「對己義務」，當法律要求買受人應為檢查通知之作為，而買受人不作為時，將受到法律上之不利，但其相對人即出賣人並不因此享有請求該當事人履行法律所要求之作為（檢查通知）之權利。

再者，買受人之通知，係指將物有瑕疵之事實，通知於出賣人而言，有否行使瑕疵擔保請求權之意思，則在所不問，該通知屬於一種觀念通知，買受人必須具體指明瑕疵之所在，若僅告知出賣人「欠佳」、「有瑕疵」等，則尚屬不足。

♦如果您有任何民事法律問題，歡迎與我們聯絡：LINE官方帳號 ☆預約到所與民事律師進行法律諮詢的時間及流程為何？ ☆來所與民事律師進行法律諮詢之費用如何計算？   文章標籤 通知義務 民法第356條 全站熱搜 創作者介紹 李志正律師 李志正律師-法律の専門家 李志正律師發表在痞客邦留言(2)人氣() E-mail轉寄 全站分類：不設分類個人分類：民事法律此分類上一篇：民事法系列～『民法第三六五條買受人行使解除權或減少價金請求權期間之性質』 此分類下一篇：民事法系列～『買受人未盡檢查瑕疵及通知瑕疵之義務者不但喪失瑕疵擔保請求權亦不得再主張不完全給付之權利』 上一篇：民事法系列～『民法第三六五條買受人行使解除權或減少價金請求權期間之性質』 下一篇：民事法系列～『買受人未盡檢查瑕疵及通知瑕疵之義務者不但喪失瑕疵擔保請求權亦不得再主張不完全給付之權利』 歷史上的今天 2013:勞基法~『與「原雇主」法人有「實體同一性」之他法人』 2011:公職人員選舉罷免法～『行賄之意思表示須已達於對方始克成立』 2010:台北民事律師--政理法律事務所～『債之相對性』 2009:民事法系列～『民法第三六五條買受人行使解除權或減少價金請求權期間之性質』 2008:稅法系列～『清算人限制出境』 ▲top 留言列表 發表留言 參觀人氣 本日人氣： 累積人氣： 最新文章 文章分類 法律(15) 民事法律(328)刑事犯罪(274)民事訴訟(146)刑事訴訟(206)婚姻法律(47)親屬家事法(41)繼承法律(62)非訟與強執(79)不動產法律(148)勞動勞工法(58)家暴保護令(8)著作權法(22)商標專利(19)公司與商法(64)行政與稅法(31) 法律事務所(3) 法律事務所(13)書狀範例(72)生活與法律(11) 生活(2) 一百種生活(0)我愛澎湖(0) 旅遊(5) 日本關東(0)日本關西(0)英美法(0)香港(0)韓國(0) 熱門文章 文章搜尋 最新留言 回到頁首 回到主文 免費註冊 客服中心 痞客邦首頁 ©2003-2022PIXNET 關閉視窗