推倒貪婪期刊付費高牆！學術界揭竿而起 - 報導者

這幾年，國際學術圈出現一群「知識界的羅賓漢」，他們要從貪婪的學術期刊出版集團，重新取回知識的火種。

2011 年哈薩克22 歲研究生艾爾巴金（Alexandra ... 贊助深度×開放×非營利贊助訂閱深度×開放×非營利贊助訂閱深度×開放×非營利評論專題攝影多媒體議題國際時事推倒貪婪期刊付費高牆！學術界揭竿而起國際．兩岸3/8/2016文字楊芬瑩教育國際．兩岸3/8/2016文字楊芬瑩教育國際．兩岸3/8/2016文字楊芬瑩教育這幾年，國際學術圈出現一群「知識界的羅賓漢」，他們要從貪婪的學術期刊出版集團，重新取回知識的火種。

2011年哈薩克22歲研究生艾爾巴金（AlexandraElbakyan）寫程式設法取得昂貴期刊內容，供人免費下載，服務像她一樣窮酸的學生、科學家。

這個名為Sci-Hub的網站開張後流量驚人，因而遭出版巨頭天價索賠，美國法院勒令撤銷網址，但艾爾巴金堅信，科學研究成果不應該私有化，Sci-Hub很快重起爐灶，她的無畏無懼，讓媒體、支持者封她為「科學界的羅賓漢」。

Fill1哈薩克研究生艾爾巴金22歲時，寫程式設法取得昂貴期刊內容，供人免費下載。

（圖取自Twitter）提出侵權訴訟的是學術期刊出版龍頭愛思唯爾（Elsevier），集團期刊超過2,500本，佔全球學術期刊數量的四分之一，包括《刺胳針》（TheLancet）、《細胞》（Cell）、《四面體》（Tetrahedron）等諸多權威刊物，都是熱門參考文獻；所有引用人或所屬機構，都應該支付Elsevier權利金或下載費用，Sci-Hub卻把蒐集到的期刊內容免費大放送，明顯侵害出版商獲利。

目前訴訟尚未有結果，但紐約地方法院2015年10月底初步裁定（preliminaryinjunction）禁止Sci-Hub繼續提供下載服務，原網址遭撤銷。

不過，Sci-Hub創辦人艾爾巴金堅持，美國法律對海外網站無管轄權，科學研究成果更不該被私有化，日前改換網址重新開張。

Sci-Hub提供的「非法下載」是否有道德正當性？各方看法見仁見智。

但學術期刊自認「於法有據」的收費模式，不斷榨取有限的研究經費，科學家長期處於劣勢，Sci-Hub幫助有需要的人，說劫富濟貧並不為過，有學者與藝術家公開聲援，呼籲公眾共同對抗知識的私有化。

有多貴？一窺權威學術期刊的收費模式一般而言，著作權法所保障的是創作人與支持機構，但在學術圈似乎不是這麼一回事。

研究人員付出心血取得的研究成果，若要發表研究報告，為數不少期刊需先支付可觀的刊登費（APCs），文章刊登後，還得無償轉讓著作權，作者使用、分享、再發表受到限制。

學者協助同儕審核（PeerReview）論文，則是無償服務。

（註 1投稿學術期刊，一般需支付刊登費（ArticleProcessCharges,APCs），社會科學等部分領域，有的期刊會自行吸收APC，只收取刊登後的訂閱費（Subscription）；有些期刊不收訂閱費，但APC要價昂貴，像是《自然通訊》（NatureCommunication），台灣地區的投稿每篇收3,150英鎊（約新台幣14.5萬元）。

語言學、生化、醫學、農業、環境、電子等多數理工領域的期刊，兩種費用都要收，研究人員如同被剝了兩層皮。

）以Elsevier所屬期刊為例，刊登費每篇定價美金500～5,000元（約新台幣1.6萬～16萬元），出版商取得著作權後，再高價售出期刊資料庫給大學等學術研究單位；林林總總的期刊年費加總起來，帳單數字令人咋舌。

美國哈佛、康乃爾、加州大學、英國劍橋、德國康斯坦茨等名校都大喊吃不消（註 2Elsevier定價策略在學術圈惡名昭彰，不同報導指出，1988年到2003年間，北美地區訂閱費調漲215%，2006年到2012年間，聯合其他出版商漲價145%，導致2012年哈佛圖書館的期刊訂閱總年費，高達375萬美元（約新台幣1億2,300 萬元）。

）。

台灣各大學也在期刊上花費不少。

以研究型大學清華大學為例，2015年圖書館書籍總採購金額為新台幣1.67億元，其中學術期刊（含電子資料庫、紙本）的採購金額，已達新台幣8,700萬元、約佔52％。

比清大規模更大的台灣大學，在受訪時不願透露總年費；而台灣師範大學圖書館館長柯皓仁，則以物理學專業期刊《PhysicalReveiwSectionA》為例，2016年訂閱費達新台幣90萬8,800元，柯皓仁表示，「訂閱Elsevier的情形國內外皆同，研究型大學圖書館用於購置Elsevier的經費可能介於所有電子資源經費的四分之一到三分之一之間。

」（註 3〈大專校院圖書館專題〉報告指出，98-102年度大專院校圖書館圖書資料經費分配中，電子資源經費占總經費比例逐年攀高，102年度已占57.3%。

我國於1998年成立的全國學術電子資訊資源共享聯盟（CONCERT）每年也會代表全國172個學校、50個研究機構集體議價，針對通用性較高的期刊，統一集體協商採購。

以102年度的聯合採購為例，年度採購金額新台幣2億4410萬，若按各校分開採購的模式，總金額將高達新台幣57億2172 萬。

）若學校或機構買不起期刊資料庫，單篇下載動輒索價美金20～30元（以Elsevier為例，期刊一篇下載要美金31.5元（約新台幣1,031元），付不起幾萬元下載費的，只能想別的方法（註4付不起高昂期刊費的學生、研究人員，有幾種方式突破障礙： 透過圖書館的館際合作調閱文獻；詢問學術圈熟人（老師）是否有文獻備份；寫信懇請原作者提供原始研究文件；在Twitter、Reddit的匿名學術社交圈請求網友分享；直接造訪非法學術下載網站，如Sci-Hub、LibGen。

、下方插圖說明）。

付不出期刊費的時候，貧窮學生、科學家如何解決？fromTheReporter創立Sci-Hub的艾爾巴金在哈薩克大學攻讀碩士時，需要閱讀大量生化與醫學文獻，學校沒訂期刊，她轉向地下學術資源，在熟悉各種管道後，她寫出一個更容易操作的網站（註5Sci-Hub的運作模式有兩重，遇到論文下載請求，系統先搜尋註冊在俄荷兩國的非法學術文獻資料庫LibGen，有就直接提供PDF檔案，這是第一重。

如果LibGen資料庫找不到該筆資料，網站就會以蒐集到的學術單位使用憑證，登錄、下載、並儲存備份。

5年運作下來，Sci-Hub已收錄4,800多萬篇學術論文，涵蓋幾乎所有的付費期刊報告，目前網站流量每日高達6 位數。

Sci-Hub稱，所掌握的期刊資料庫使用憑證，都是各校師生、機構研究人員主動提供，但也有人指控Sci-Hub，利用釣魚程式騙取帳號密碼。

），服務跟她一樣窮酸的學生與研究人員。

開張至今，訪問流量不光來自伊朗、中國、俄羅斯、巴西、印度等開發中國家，美國網友下載次數排名第二。

原因無他，太多大學院校、研究機構，都負擔不起期刊資料庫的昂貴訂閱費，逼得研究員（生）轉向盜版網站，好讓研究得以持續。

因此面對侵權訴訟，她書面向法官表達，無怨無悔的行動初衷。

「⋯⋯當你需要讀上百來篇報告才能完成研究，每篇要價美金32元實在荒唐⋯⋯所有報告都是研究人員的心血，Elsevier只是坐擁其利⋯⋯研究人員被迫把研究成果送給Elsevier，只因為對方擁有權威期刊，如果想被學界認可，就必須在權威期刊發表研究⋯⋯」艾爾巴金（AlexandraElbakyan）期刊鉅額獲利之必要？艾爾巴金指控Elsevier，為科學設下重重障礙，阻擋開發中國家的研究發展，也妨礙跨領域的研究合作。

不過，美國現行《著作權法》保障著作權70年，Elsevier因此主張，Sci-Hub盜走的期刊文章，法定損害賠償（statutorydamages）每篇美金750元～15萬元。

Elsevier自認定價合理，出版成本、期刊競爭力、新期刊開發等營運都需要資金，如有必要，也願意提供貧窮國家免費使用。

不過，根據Elservier母公司（RELX）財報，公司獲利長年維持35％以上水準，超越臉書（27％）、中國工商銀行（29％），Elsevier執行長2012年個人的薪水加獎金，還創下450萬英鎊（約新台幣2億元）的集團歷史紀錄。

即便Sci-Hub等非法網站侵害利益，包括Elsevier、施普林格（Springer）、泰勒＆法蘭西斯（Taylor&Francis）等大型權威期刊出版商，集團營收與獲利都持續成長。

這增加學校的經營成本，長期也排擠學生的教育資源，讓學術圈開始消極抵制。

Fill1Elsevier的收費策略引發眾怒，集團商標（左下圖，取自維基百科）也成為惡搞惡搞對象。

如右上圖，圖片取自「學術之春」網站。

美國名校2003年起陸續嘗試取消訂閱、抵制投稿，對抗期刊漲價，哈佛大學圖書館2012年要求全校教師、研究員，研究成果改採「開放取用」（open-access,OA）形式發表，不要再投稿給昂貴期刊。

同年劍橋大學數學家高爾斯（TimothyGowers）也發動「知識的代價」（TheCostofKnowledge）的抗議運動，呼籲學界抵制Elsevier期刊，拒絕投稿、審閱、協助編輯，累計已有15,770學者加入串連。

（註6學界聲援Sci-Hub的宣言，提到2013年身故的Reddit創辦人史瓦茲（AaronSwartz），他生前極力倡導網路資訊的自由流通，2010年便嘗試下載480萬份JSTOR期刊論文等學術文件，目標讓公眾能自由取得，卻遭聯邦調查局起訴13項罪名，在憂鬱症病史加上被起訴的情況下，自殺身亡。

世人印象最深刻的，是史瓦茲2008年發表的「游擊隊開放存取宣言」(GuerrillaOpenAccessManifesto)：資訊就是權力，總有人想將它據為己有。

全世界的科學與文化遺產、數百年累積的出版書籍與文章，隨著數位化腳步逐漸被少數企業把持⋯⋯，分享並非惡行刁風、而是道德責任，只有被貪婪矇蔽的人，才會拒絕讓朋友拷貝副本⋯⋯ ）「開放取用」簡單講，只有發表人需要支付刊登費，所有人都可免費閱讀。

Elsevier等付費期刊，也有這種刊登模式（goldopenaccessmodel），刊登費仍要2,000美元～5,000美元。

其他名氣較低的新興期刊，「開放取用」的刊登費只需400美元。

如果優質研究報告，改投平價OA期刊，應能帶動降價效應，終結出版商任意剝削學術圈的荒謬現象。

不過，期刊累積名聲需要時間，有些OA期刊為了增加收入，降低發表門檻，刊登不少濫竽充數的文章，根本無法動搖傳統權威期刊的地位。

國立中興大學不願具名的王姓助理教授認為，目前許多新興國家，特別是包含台灣在內的亞洲國家，在大學與研究機構的績效考核制度中，偏重以學術論文的發表數目、與發表期刊排名做為量化指標。

這種評鑑方式不但造成了學術論文發表的浮濫化，另一方面也助長了學術出版集團壟斷學術論文發表與閱讀的空間，以擴大集團商業獲利的現象，有必要重新檢討。

台師大教授楊芳瑩則認為，學術期刊訂閱費太高、著作權歸屬的問題，用OA來談判恐怕效果有限，學術期刊也不該跟一般出版品相提並論。

一方面是審查機制嚴格、高度領域化，每個領域專業內容、標準、專家群都不同，出版商必須分擔這些成本，加上讀者群少、通路也少，還要負責維護資料庫，出版學術論文的成本一定高很多，這一點無需質疑。

至於怎樣收費才算合理？期刊應該提供哪些價值？學界討論還太少，一時難有定論。

學術界反撲的成功案例：荷蘭大學集體協商相較前述抵制運動，Elsevier發源與總部所在地荷蘭，當地大學展開更積極的行動，14所公立研究型大學，以集體談判方式逼迫出版商讓步。

過去荷蘭圖書館期刊資料庫的採購，由荷蘭大學聯合會（VSNU）主導，每5年議價一次；但面對水漲船高的年費壓力，每年貢獻Elsevier期刊6,000份報告的荷蘭學術圈，決心採取攻勢。

荷蘭教科文部次長桑德．戴克（SanderDekker）2015年出面，訂下兩大談判目標：2016年期刊4成內容轉為OA發表；2024年100％轉型為OA模式，荷蘭大學願意支付較高刊登費，但不願意再付訂閱費。

「科學的目標，並不是科學本身，而是跟藝術一樣──只有被人看見的時候才是藝術，知識也必須透過分享，才能被成就。

」（Scienceisnotagoalinitself.Justasartisonlyartonceitisseen,knowledgeonlybecomesknowledgeonceitisshared.）荷蘭教科文部次長桑德．戴克（SanderDekker）由於談判並不順利，荷蘭大學聯合會便於2015年7月宣布三步驟「聯合杯葛計畫」：首先，要求擔任期刊編輯的科學家，集體辭去Elsevier職務、切割表態施壓；接著，學者停止提供論文審閱協助。

若Elsevier拒絕妥協，全面停止投稿Elsevier，其他期刊出版商的議價亦比照辦理。

杯葛行動終於讓Elsevier低頭，根據所達成的3年協議，荷蘭科學家所發表的研究成果，2018年前3成開放免費取用；2019年前，公家資助研究6成開放取用；2024年前，公家資助研究，全面轉型OA發表。

對於這樣的結果，談判團隊謙稱「不滿意、但可接受」，但政府帶頭對抗壟斷的學術出版集團，為全世界科學家爭取權益，荷蘭案例足以做為借鏡，這也相當程度呼應了Sci-Hub免費分享的主張。

學術界若有更多團結行動，推倒期刊昂貴收費高牆，指日可待。

不論是哈薩克科學家艾爾巴金或荷蘭的大學集體行動，一個人或一群人起身對抗出版霸權，都期待著，還給學術與思想更自由的天空。

附註：1.投稿學術期刊，一般需支付刊登費（ArticleProcessCharges,APCs），社會科學等部分領域，有的期刊會自行吸收APC，只收取刊登後的訂閱費（Subscription）；有些期刊不收訂閱費，但APC要價昂貴，像是《自然通訊》（NatureCommunication），台灣地區的投稿每篇收3,150英鎊（約新台幣14.5萬元）。

語言學、生化、醫學、農業、環境、電子等多數理工領域的期刊，兩種費用都要收，研究人員如同被剝了兩層皮。

2.Elsevier定價策略在學術圈惡名昭彰，不同報導指出，1988年到2003年間，北美地區訂閱費調漲215％，2006年到2012年間，聯合其他出版商漲價145%，導致2012年哈佛圖書館的期刊訂閱總年費，高達375萬美元（約新台幣1億2,300萬元）。

3.〈大專校院圖書館專題〉報告指出，98-102年度大專院校圖書館圖書資料經費分配中，電子資源經費占總經費比例逐年攀高，102年度已占57.3％。

我國於1998年成立的全國學術電子資訊資源共享聯盟（CONCERT）每年也會代表全國172個學校、50個研究機構集體議價，針對通用性較高的期刊，統一集體協商採購。

以102年度的聯合採購為例，年度採購金額新台幣2億4,410萬，若按各校分開採購的模式，總金額將高達新台幣57億2,172萬。

4.付不起高昂期刊費的學生、研究人員，有幾種方式突破障礙：透過圖書館的館際合作調閱文獻；詢問學術圈熟人（老師）是否有文獻備份；寫信懇請原作者提供原始研究文件；在Twitter、Reddit的匿名學術社交圈請求網友分享；直接造訪非法學術下載網站，如Sci-Hub、LibGen。

5.Sci-Hub的運作模式有兩重，遇到論文下載請求，系統先搜尋註冊在俄荷兩國的非法學術文獻資料庫LibGen，有就直接提供PDF檔案，這是第一重。

如果LibGen資料庫找不到該筆資料，網站就會以蒐集到的學術單位使用憑證，登錄、下載、並儲存備份。

5年運作下來，Sci-Hub已收錄4,800多萬篇學術論文，涵蓋幾乎所有的付費期刊報告，目前網站流量每日高達6位數。

Sci-Hub稱，所掌握的期刊資料庫使用憑證，都是各校師生、機構研究人員主動提供，但也有人指控Sci-Hub，利用釣魚程式騙取帳號密碼。

Fill1史瓦茲（AaronSwartz）生前為資訊流通自由的努力，令人肅然起敬、難以忘懷。

（PhotoCredit／DanielJ.Sieradski）6.學界聲援Sci-Hub的宣言，提到2013年身故的Reddit創辦人史瓦茲（AaronSwartz），他生前極力倡導網路資訊的自由流通，2010年便嘗試下載480萬份JSTOR期刊論文等學術文件，目標讓公眾能自由取得，卻遭聯邦調查局起訴13項罪名，在憂鬱症病史加上被起訴的情況下，自殺身亡。

世人印象最深刻的，是史瓦茲2008年發表的「游擊隊開放存取宣言」(GuerrillaOpenAccessManifesto)：資訊就是權力，總有人想將它據為己有。

全世界的科學與文化遺產、數百年累積的出版書籍與文章，隨著數位化腳步逐漸被少數企業把持⋯⋯，分享並非惡行刁風、而是道德責任，只有被貪婪矇蔽的人，才會拒絕讓朋友拷貝副本⋯⋯史瓦茲（AaronSwartz） 國際．兩岸3/8/2016文字楊芬瑩教育用行動支持報導者獨立的精神，是自由思想的條件。

獨立的媒體，才能守護公共領域，讓自由的討論和真相浮現。

在艱困的媒體環境，《報導者》秉持深度、開放、非營利的精神，致力於公共領域的調查與深度報導。

我們透過讀者的贊助支持來營運，不仰賴商業廣告置入，在獨立自主的前提下，穿梭在各項重要公共議題中。

您的支持將有助於《報導者》持續追蹤國內外新聞事件的真相，促進多元進步的社會對話。

請與我們一起前進，共同推動這場媒體小革命。

贊助我們本文依CC創用姓名標示-非商業性-禁止改作3.0台灣授權條款釋出評論【投書】一名學術移工的告白：期待台灣有完善的聘任制度台灣大專院校必須儘快建立友善的求職程序，讓求職者的聘用過程公開與透明，減少各種人事關係的介入，更避免曠日廢時的等待，除了讓求職者感受尊重與禮貌，也讓人才為台灣所用。

2016/6/22評論【投書】一名學術移工的告白：期待台灣有完善的聘任制度2016/6/22國際．兩岸被台灣拋棄的博士──西進中國的學術移工他們可能是台灣史上受過最完善教育的一代，卻因制度缺失，成了學術的吉普賽人。

他們西進中國，但「中國高薪磁吸人才」的真相，卻是沒有誘人高薪、只有高壓競爭的環境現實。

2016/6/8國際．兩岸被台灣拋棄的博士──西進中國的學術移工2016/6/8評論島夫／去與留──對西進中國學術移工的進一步思考身為目前在中國N大學任教的台籍講師，透過親身體會的經驗及對任教過程的回顧，我希望可以進一步延續報導者的相關報導，讓相關問題能夠在一個更廣大的社會文化脈絡中繼續被兩岸社會思考、討論。

2016/6/23評論島夫／去與留──對西進中國學術移工的進一步思考2016/6/23國際．兩岸2020年美國真的不再有遊民了嗎？HousingFirst模式出現以前，街友必須先戒除不良習慣，等到身心恢復到一定水準，達到整潔、戒酒、戒毒的標準，才能提供住房安置，無法達到要求的人只能留在街頭、醫院、監獄持續徘徊，而且遊民、街友人數並未真正減少。

2016/2/7國際．兩岸2020年美國真的不再有遊民了嗎？2016/2/7人權．社會科學觀點：負面的童年經驗如何影響我們童年時期的負面經歷，也預告了乖舛的成年人生：在社交生活、或身心狀態面臨較高的健康風險，甚至過早死亡。

從臨床研究來看，童年創傷會讓成年容易陷入危害身心的癮症，主因是，一般人視為殘害身心的習慣，卻是許多人面對痛苦時的唯一解答，麻痺那些羞於啟齒的感覺與回憶。

2016/4/6人權．社會科學觀點：負面的童年經驗如何影響我們2016/4/6國際．兩岸輸給AlphaGo以後，人機對弈的價值再探索若電腦能在一年多時間，靠著自我學習，迅速超越人類累積幾千年的功力，這對圍棋產業意味著什麼？2016/10/6國際．兩岸輸給AlphaGo以後，人機對弈的價值再探索2016/10/6《報導者》是台灣第一個由公益基金會成立的網路媒體，秉持深度、開放、非營利的精神，致力於公共領域調查報導，與社會共同打造多元進步的媒體環境。

關於我們New作者群New聯絡我們New加入我們New常見問題New隱私政策New捐款徵信New許可協議New基金會新聞New影響力報告New訂閱電子報NewPodcast節目列表New報導者開放實驗室New品牌設計規範New贊助我們Copyright©2021TheReporter.