為什麼「星際效應」是給腦殘在看的？

我沒看過那麼智障的科學家。

大家批評「普羅米修斯」的科學家都在做蠢事，根本不合理，因為科學家根本不會那麼笨， ... 跳至內容區 2015/01/202021/07/19GATTACA 為什麼「星際效應」是給腦殘在看的？ 「星際效應」是繼「三個傻瓜」跟「黑暗騎士：黎明昇起」後，我看過蠢的電影。

雖然這不是好片，卻有很多值得探討的地方…… ＊＊＊＊ 「星際效應」有著影史100多年來，最爛，最讓人想吐的台詞。

我只看五個電影網站（剛好都是美國的），而他們都有批評這段台詞：Slashfilm，RedLetterMedia，Tested，ScriptShadow，ScreenJunkie（他們還沒對「星際效應」做「誠實預告」，但我已經等不急他們對這片的吐嘈了）。

以上這五個網站都發表了他們對「星際效應」的看法，而他們一致認為：不怎樣。

這些網站的看法那麼一致，反而讓我很驚訝，因為在我看來更爛的「黎明昇起」當年也沒有被一致罵爛（我還是堅持「黎明昇起」是諾蘭最爛的作品），反而是沒那麼糟的「星際效應」卻被一致猛轟。

最好笑的是，在Slashfilm的Podcast，還有人寄信罵站主，說他們不喜歡這片，是因為：「你們沒有小孩！所以感受不到片中的親情有多感人！」所以要說「星際效應」是爛片，還必須要有生小孩才行！以後看電影不只要被問年齡，還要被問「你有沒有小孩？」從這批評就能看出「星際效應」影迷的程度在哪。

上述網站都一致批評了本片最受爭議的一段：安海瑟威對「愛」能超越時間，空間，次元，吧啦啦的一大段演講。

這一段在IMDB上被罵翻了，但是在PTT上，我看來看去大概總共不到十個人批評這段很爛（從這可以看出東西文化的有趣差異……）。

這段當初讓我在電影院看的時候，就爛得讓我尷尬到把眼睛撇開，不忍心再看下去。

我可沒在誇張修飾，我是真的覺得爛到這樣，真的把眼睛撇開不敢再看下去了。

我看了那麼多電影，但這是我第一次因為「台詞太爛」而把眼睛撇開不敢再看下去了（我通常撇開的原因是畫面太血腥）。

我的天啊！這絕對是影史最糟的台詞，在「星際效應」前，如果問我印象最深刻的爛台詞是什麼，我第一個想到的會是「阿凡達」，當男主角問女主角為什麼要救他，女主角回：「因為你有一顆堅強的心。

」這句台詞爛到讓我當初在電影院看到差點爆笑出來。

但不管「阿凡達」這句台詞有多爛，也就只是一句而已，可是安海瑟威的「愛情能戰勝一切」演講卻持續了好幾分鐘，拖拖拉拉講不停。

當她在那邊說愛可以超越時空，愛是更高次元的產物，愛可以怎樣怎樣時，我真想朝她頭上狠狠巴下去。

（這跟台灣一堆人說可以「用愛發電」有什麼不一樣？） 我沒看過那麼智障的科學家。

大家批評「普羅米修斯」的科學家都在做蠢事，根本不合理，因為科學家根本不會那麼笨，但是安海瑟威演的這個科學家比「普羅米修斯」裡的還笨，如果她改成說：「你們要相信我的選擇，因為我相信上帝，而上帝是全知全能的，可以超越時空次元。

」這話大家聽得下去嗎？我看大家只會看到笑成一團。

但是她把「上帝」換成「愛」，在那邊鬼扯一堆什麼愛可以超越時空次元，所以大家要相信她的選擇，竟然就一堆人看到大受感動。

我在Reddit討論區跟好幾個電影網站（文章一，文章二），就看有人批評這樣的劇情其實會強化「女性就是比較感情用事」的偏見。

電影這樣演也就算了，最糟糕的是，大家還沒有群起批評，竟然一堆女的看了還到處發文說「好感動」喔。

哇～把女性演成感情用事的白痴，女性還可以看到大受感動，但是幾年前「社群網戰」卻被批評「仇女」。

但「星際效應」才是我看過最歧視女性的電影：男主角即使只是駕駛員卻超理性，女主角即使是科學家卻還是超感情用事。

說到安海瑟威演的女主角，個性其實跟劇本很不一樣，在劇本裡女主角是很聰明很堅強的，但在電影卻被改得蠢到不行，還沒什麼個性跟存在感。

在劇本裡有一段很有趣，電影卻沒有，但這段可以很明顯看出女主角的原始個性，那就是當主角們知道地球已經過了好幾十年，他們的親人都死了，男主角跟隊友就開始對女主角大罵，說她怎麼可以隱瞞這件事，然後有人罵了一句：「妳在地球又沒牽掛，當然可以那麼冷靜！」男主角才忽然想到什麼的恍然大悟，想到她有父親，她自己的父親也死了，但她卻為了顧全大局把任務完成，而強顏歡笑隱瞞下來。

所以可以從這一小段就看出來，原始劇本裡的女主角是很有血有肉，很有個性，很聰明很堅強，但在電影卻被改成毫無存在感的智障，不只聽到自己父親死掉「完完全全沒有任何反應」，還可以臉不紅氣不喘的發表那一大段智障演講。

諾蘭果然沒讓我失望，因為他的作品一直以來都是以女性角色貧乏有名，如果你仔細想的話，就會發現他的女性角色都可以簡單被歸類成這三種：壞人，蠢人，死人。

雖然這片有著史上最糟糕的台詞（現在「阿凡達」只能排在第二糟），不過也有著2014年最酷的台詞，當那一句講出來的時候，我都起雞皮疙瘩了。

就是當母船爆炸時，主角看到爆炸卻沒有絲毫退縮，反而馬上加速，說要接駁上母船，而機器人勸說：「It’snotpossible.」主角卻冷冷的回：「No.It’snecessary.」 真是～酷～呆～了～ 不過雖然這段台詞很酷，還是無法彌補那段銀河中心黑洞質量級的「愛能戰勝一切」智障演講。

而且撇開那段演講不談，這片還有很多很糟糕的地方……不管是「道德觀」，「解釋科學」的方式，「剪接」，「攝影」，「動機」…… ＊＊＊＊ 電影傳達了一個讓人很作嘔的道德觀…… 在電影裡，有兩個計畫，但其中一個計畫是幌子，另一個計畫才是真正的目的。

但是這個「真正的計畫」非常的「不道德」，任何有道德的人都該反對，但是電影裡卻完全沒有角色反對，非常不合理。

這「真正的計畫」就是要把胚胎帶到別的星球上，好讓人類這物種可以在別的星球繼續生存下去，但是沒人覺得這計畫非常的不道德嗎？ 像大家都知道，窮人最好不要生小孩，因為小孩生出來後，面臨的世界是充滿苦難的。

而這個胚胎計畫所蘊含的邏輯是一樣的，只不過為了「讓人類可以繼續存在」這種虛無縹緲的理由，竟然擅自把一群生命丟到一個鳥不生蛋的星球上。

要注意的是，那些生命面臨的是很物資缺乏的環境，可能連抗生素都沒有，更別說各種醫療器材，就算是基本的生活必需品，像食物跟藥品，恐怕都很貧乏。

畢竟「星際效應」不像「StarTrek」，在「StarTrek」裡有「複製機」，想要什麼都可以製造的出來，但是「星際效應」卻沒有這種科技的存在，所以可以肯定被生在外星球上的人，物資一定會很缺乏。

如果是我被生在那環境的話，我會很怨恨這計畫的執行者。

而這一切都是為了什麼？「讓人類可以繼續存在」這可以成為理由嗎？ 如果今天一個窮人家的小孩，每天過的三餐不繼，生活困苦，而有一天父母跟他說，他會被生出來是因為家裡需要有人「傳宗接代」，這小孩聽到一定會很怨恨父母，因為自己只是被當成達成計畫的工具。

但這就是「星際效應」那個計畫的邏輯，執行者才不管那些人被生出來後會過得多苦難，而只是為了「傳宗接代」這種鬼理由擅自把一群生命丟到一個鳥不生蛋的星球上。

因為這計畫蘊含的道德觀很令人作嘔，所以我沒辦法嚴肅看這電影，因為電影把主角們拍成英雄。

但我不是說「主角不能是壞人」，很多我喜歡的戲劇，主角就是壞人，像「軍火之王」，「銘謝吸煙」，「白色巨塔」。

但是這些以壞人當主角的作品不會把他們呈現成英雄，好像他們有多偉大，那些創作人很清楚什麼是好人跟壞人，但這卻是「星際效應」的問題，雖然主角從事的行為很不道德，但電影卻把他們拍成英雄，好像有多偉大一樣，這實在讓人看了很想笑，讓人為導演跟編劇的道德觀感到擔憂。

順便說一下，經典科幻漫畫「2001：夜物語」也有類似的情節，人類也是把胚胎送到別的星球上，但是至少作者知道這在道德上是有問題的，所以還安排一個角色問那些被生在外星球的小孩會不會恨著他們？就連「只是畫漫畫」的人，都知道執行這種計畫是不道德的，但是拿了一兩憶美金的導演卻沒認知到他自己寫的這個劇本在道德上有什麼問題。

「星際效應」其實有著跟「三個傻瓜」一樣的問題：主角做的事明明就很不道德，但是電影卻對他們很歌功頌德，而且還一堆人看了鼓掌叫好，實在讓人很為這兩片的編劇跟觀眾的道德感到憂心…… ＊＊＊＊ 片中有一段很好笑的剪接…… 那段是在兩個故事裡交替切換：一是妹妹回老家找哥哥，燒他的農作物，綁架他老婆跟小孩。

二是主角大戰麥特戴蒙。

這一段剪得實在蠻好笑的，好笑程度只僅次「愛能戰勝一切」那段演講，但不管是在討論區還是在上述那些影評裡，我只看到一個人也對這段有同樣的看法，那就是「RedLetterMedia」的主持人，大概是因為他有上過電影學校，也有在拍電影，才會發現這段的好笑之處。

所以把這兩個故事剪在一起好笑在哪？因為這兩段「毫無關係」。

一般來說，會交叉把多個故事剪在一起有三個原因：一，同時發生。

二，彼此有關。

三，怕觀眾無聊。

第一個手法在諾蘭的「全面啟動」有用到，演到最後就是在三個故事裡交替不斷(應該是三個吧？太久沒看了，不是很喜歡這片)。

第二個手法有用在「黑暗騎士」，就是結局時，警察局長一邊發表談話，一邊交叉多個畫面：蝙蝠俠逃跑，砸破蝙蝠燈，燒掉信，關閉監視器。

其實在電影裡，一般也只能看到以上兩個原因，現在要我想有用到第三個原因的電影還真的想不到，因為這種手法很少在電影裡看到，比較常見於電視，像「六人行」幾乎每集都是採取雙故事，在兩個故事裡交替切換。

連不是戲劇的「流言終結者」也是這樣，幾乎每集都是測試兩個流言，再切來切去。

「星際效應」這兩個故事線的關聯實在很低(甚至應該不是存在同個時間點)，而且很不必要，畢竟一個故事線是牽扯到主角的生死，但是另一個只是看女兒燒農作物…… 當主角在為生死掙扎的時候，還切換到另一個跟生死毫無相關的故事線，實在很好笑。

這剪接讓我想到電影「王牌大賤諜」有一段也是在兩個故事切換：主角一邊殺人，一邊切換到死者的家人。

(可是「王牌大賤諜」是喜劇，本來就是要讓人笑。

) ＊　＊　＊　＊ 這片解釋科學的方式實在很詭異…… 一般電影如果有討論到科學，都會試圖解釋得越簡單越好，盡力讓觀眾了解，而「星際效應」這片有趣的地方不是在「解釋的不清楚」，而是「根本沒解釋」，所以如果你看討論區，一堆文章根本就不是在討論電影，而是在討論裡面的科學。

像一般觀眾知道什麼是eventhorizon嗎？當黑人科學家說因為eventhorizon的關係，他們沒辦法觀測到黑洞。

還有slingshot，主角因為是駕駛員，很多次是看他說要用slingshot加速太空船，但一般觀眾會知道什麼是slingshot嗎？對像我們這種從小看StarTrek，也是科幻小說迷，也對科學很感興趣的人來說，這都是很常見的概念，但是導演竟然連解釋都沒解釋的就這樣丟名詞給一般觀眾。

上面的eventhorizon跟slingshot兩個例子是「沒解釋」的，但是其它「有解釋」的科學概念還是解釋的很糟糕，像是「蟲洞為什麼是圓形」就解釋的太輕描淡寫了，解釋成這樣還不如乾脆不要解釋算了。

另外解釋得很糟糕的還有，那就是對本片最重要的科學元素：重力可以影響時間。

其實電影解釋的我很懷疑一般觀眾可不可以完全了解……。

因為片中沒有很清楚的說是要越靠近，受到的影響才會越大，所以我才看到有好幾篇文章問說：「為什麼下去星球的人，跟待在軌道上的人，時間會不一樣？」 拿這片跟「全面啟動」比實在很有意思，因為「全面啟動」受到很多批評的一個原因是：整部片從頭到尾都在解釋夢境的規則。

所以諾蘭有興趣花一堆時間解釋那一坨自創的狗屎夢境規則，竟然沒興趣花幾分鐘解釋一下科學…… ＊　＊　＊　＊ 諾蘭的片，攝影都實在蠻醜的…… 即使我也很喜歡「黑暗騎士」，但那片的攝影之醜，都快要看起來像B級片了。

以前我一直不知道為什麼他的片攝影都那麼醜，後來看了一些幕後花絮的文章才知道。

第一個原因是：他幾乎沒在畫分鏡圖，都是到了現場拿了攝影機就直接上了。

我還有看到一個訪問，是跟他長期合作的攝影師「WallyPfister」很自豪講的：「諾蘭跟我的片都是複雜在故事，但是拍攝手法都很簡單跟隨意。

」(這根本就不值得自豪好不好，只在意故事，不在意畫面的話，可以去寫小說。

) 第二個原因是：他根本也不在意畫面怎樣。

諾蘭在業界一直很有名一點：拍片幾乎都可以超前進度，也可以在預算以下。

他之所以可以拍那麼快，是因為通常一幕也只會拍個五六次。

所以在「星際效應」上映前，「馬修麥康納」還說，拍這片簡直不像在拍好萊塢的大製作，比較像拍小成本的獨立影片。

相對諾蘭來講，導演「大衛芬奇」卻以拍超多次聞名，像「社群網戰」開場那段在酒吧的談話戲，竟然拍了99次。

所以我在討論區看很多人抱怨，「星際效應」有很多幕都失焦了。

(雖然IMAX的景深本來就很淺，很難對焦，但是同樣用IMAX的「黑暗騎士」就沒有這樣的問題。

) 諾蘭對攝影很不在意的最明顯例子，在「黑暗騎士」有一幕看得最清楚：卡車180度翻覆。

在電影界，常常有讓車輛翻覆的特技，而要讓車子翻過來，通常的做法都是裝空氣砲(「黑暗騎士」就是用這做法，「皇家夜總會」也是)，但是用空氣砲會產生大量的煙霧，所以要事後用電腦修掉。

而「黑暗騎士」最可笑的地方就在：連修都沒修。

所以我第一次看「黑暗騎士」的時候，看到卡車翻過來時，底部卻一堆煙，我差點爆笑出來。

以前這些醜陋的攝影只是「擾人」跟「好笑」而已，但這次他對攝影的決定卻讓我很想「揍人」。

還沒上映前，諾蘭說他想在這片採用「紀錄片的風格」拍攝，那時候大家還猜了半天這是指什麼，上映後才知道原來是指「攝影機都是架在太空船上」。

這方式如果安排的好，也許不會那麼擾人，但是偏偏又用得很不好，這風格第一次出現是主角們首次進入太空跟母船接駁這段。

這整段沒幾個鏡頭是從遠處看到太空船。

順便說一下，這一段完全是照抄「2001：太空漫遊」，不過在2001裡，因為大多數的鏡頭是從遠處拍攝，所以可以讓人很清楚知道他們在幹嘛(是要靠著旋轉產生人工重力)，但是在「星際效應」裡，因為沒幾個從遠處拍攝的鏡頭，所以實在很難看懂他們在搞什麼，更糟糕的還有，當母船開始旋轉時，竟然還讓攝影機跟著船轉＠＠ 這種風格剛開始看還很新鮮，但是一直用，看到後來就很想揍人，尤其是那場「母船因為爆炸而快速旋轉」，因為這次轉得更快，所以鏡頭也跟著轉得更快＠＠ 這攝影風格讓我想到一堆「Foundfootage」的電影，雖然很多電影採用這種風格是想要「真實感」，不過讓我們面對現實吧，到底有哪部「Foundfootage」的電影可以稱得上經典的？幾乎都是低廉的恐怖片在用而已。

有人會因為「鬼店」跟「異形」不是「Foundfootage」風格就覺得不恐怖嗎？ 當年「震撼教育」的導演找了一堆攝影師，每個攝影師都跟他說要用紀錄片的手法拍攝，這樣才有真實感，但是導演說他覺得呈現美感比較重要，所以最後還是捨棄了紀錄片的手法。

結果你有看人抱怨過：「電影『震撼教育』的畫面拍得很美，不真實，感情無法投入。

」 雖然「Foundfootage」跟紀錄片手法在理論上可以帶來真實感，實際上卻不一定。

導演「詹姆士科麥隆」當年推廣3D用的一個理由就是：「人類看現實世界是3D的，所以用3D可以讓觀眾在感情上更投入。

」 不過真的有人會因為「阿凡達」是3D，而「鐵達尼號」跟「魔鬼終結者2」不是3D，就對「阿凡達」投入的感情更深嗎？ 諾蘭就很愛批評3D，但是他採用紀錄片的風格，試圖帶來真實感，其實也犯了跟「詹姆士科麥隆」一樣的錯誤：紙上的理論不一定能套用到現實。

而且諾蘭很崇拜導演「史丹利庫柏力克」，也很愛「2001：太空漫遊」，但「史丹利庫柏力克」對攝影的挑惕卻是惡名昭彰，常常拍到100多次，就連「湯姆克魯斯」跟他合作拍攝「大開眼戒」時，也是乖乖聽話重複拍攝。

「詹姆士科麥隆」跟「大衛芬奇」也是以拍超多次聞名到惡名昭彰。

(唯一沒拍那麼多次，攝影還不糟的導演，在我看來其實只有「雷利史考特」。

) 諾蘭對攝影那麼不在意，連失焦也沒在管，也懶得構圖，卻還那麼堅持用膠卷不知道是怎樣……。

現在大多數的導演都改用數位了，他卻是少數還用膠卷的，雖然膠卷在畫質上還是有稍微比數位好一點，但反正他就那麼不在意攝影，幹嘛在意那麼一點的優勢…… 而且諾蘭不只不在意攝影，他也不在意「聲音」，當年「黎明昇起」就鬧了個大笑話，因為觀眾根本聽不清楚戴面罩的「湯姆哈迪」在說什麼，有人跟諾蘭抱怨，他還很驚訝，但是因為太多人抱怨了，最後上映的時候才把聲音改正常。

可是這次「星際效應」他又犯了同樣的錯誤，這次是配樂太大聲了，導致很多觀眾聽不到台詞。

如果想要強調音樂的重要，「大衛芬奇」在「社群網戰」就拍給他看過了，片中有一段當年受到很多稱讚，就是主角們在夜店談話，但背景音樂卻很大聲，可是觀眾還是都能聽得清楚對白。

都有人拍給他看過了，為什麼還會同樣的錯誤連續犯兩次啊？是不會打通電話問「大衛芬奇」怎麼拍喔？ ＊　＊　＊　＊ 角色動機：每個人都表現得不正常，不是像神經病就是像白痴。

上面舉的那些問題都是我比較少看人討論到的，但是關於「角色動機」，幾乎每個批評這片的人都會提到，我一一列出來： 1，主角口口聲聲說愛孩子，但是根本就看不到在意兒子的跡象，只看到在意女兒。

(而且後來主角被救回太空站後，連問一下兒子的下落是怎樣了都沒有，在「星際效應」的海報上甚至只能看到主角跟女兒，完全看不到兒子的蹤影。

) 2，主角一直說想要回到孩子身邊，但是等真的回去，看到孩子已經變成老人後，卻又馬上離開。

(「父母不該看著自己的孩子死去。

」這是什麼鬼理由啊？這世界一堆得了絕症的孩子，但父母還是都陪在孩子身邊到最後一刻。

你有聽過哪個得了絕症的孩子會跟父母說這句鬼話的嗎？然後父母還真的就不繼續陪伴孩子的嗎？最扯的是，還放著將死的孩子不管，跑去找女人逍遙。

這鬼扯劇情是想說服誰啊？) 3，主角與女兒拯救了全人類，想要借艘太空小艇的話，一定只要出張口就有了，幹嘛還用偷的？可以把太空站用妳命名，還把妳老家搬上太空站展覽，卻不能借艘太空船喔？(而且女兒早就知道「安海瑟威」在那星球上了，也知道不需要依賴胚胎了，為什麼還讓她單獨在那星球上呆呆的等人類移民過去啊？甚至還讓父親也呆呆的過去？是不會派太空船去把她接回來太空站喔？這劇情的智障程度跟「全面啟動」的「為什麼不帶孩子到法國」有得比。

) 4，即使已經死過一個孩子，哥哥還是堅持不讓自己老婆跟孩子接受治療。

(WTF？哥哥到底在搞什麼啊？如果他不讓家人接受治療，那意思就是要他們死，竟然要他們死，那又何必浪費寶貴的食物養他們？然後哥哥的老婆又在搞什麼啊？丈夫不讓妳跟孩子接受治療，妳竟然還無所謂？而且老婆到底是「想逃跑」還是「不想逃跑」啊？哥哥又沒有把妳綁著，妳隨時都可以帶著孩子逃跑，為什麼之前不跑？但是等到妹妹來的時候就又忽然願意跑？) 5，「未來的人類」其實腦袋有問題吧？未來人可以做到一堆操控過去的事：1.丟蟲洞在太陽系。

2.在黑洞裡建造時光機。

3.把困於黑洞的主角跟機器人丟到正確的時間與地點好得救(宇宙無限大，時間無限廣，他們卻可以丟得那麼準)。

所以這證明了未來人具備操控過去的能力，但是能做到這三件事，卻沒辦法送個訊息回到過去？可以丟蟲洞，丟時光機，丟男主角與機器人，卻沒辦法丟張寫上公式的紙條？依照未來人丟男主角與機器人的準度，都可以把紙條直接丟到女兒的桌上。

6，妹妹放火燒掉哥哥的農作物(那可是食物匱乏的年代啊)，還綁架他老婆跟小孩(哥哥之前才因為這樣大發脾氣)，但是當哥哥怒氣沖沖的跑回來時，妹妹只不過拿了支破錶說：「爸爸一直都跟我們在一起啊～」哥哥忽然就怒氣全消了。

(看到這段時，我又差點在電影院爆笑出來。

而且手錶不是因為靠近書架，才可以讓主角「撥弦」控制嗎？那為什麼手錶拿離開書架後還會動？如果要解釋成說，主角處於的那個空間很特別，在一個時間點做的事，也會影響其它的時間點。

但如果要這樣解釋的話，那為什麼主角推動書跟用沙子劃線的時候，卻只有一個時間點的書跟沙子會動？照手錶的邏輯，應該所有時間點的書跟沙子都會動，所以女兒房間的書跟沙子要每天都動才對。

這編劇真的知道自己在寫什麼鬼東西嗎？) 越寫越覺得這片真是蠢到不行……害我當初在電影院邊看邊想：「到底智商要有多低才會喜歡這片？」不過正因為這片實在有夠腦殘，所以我給這片的評價比「全面啟動」還有「黎明昇起」高。

因為「全面啟動」就只是「無聊」，看到讓人昏昏欲睡的「無聊」。

而「黎明昇起」是「爛」，看到讓人滿肚子火的「爛」。

但「星際效應」卻是「腦殘」，可以看到哈哈大笑的「腦殘」(這片其實有角逐年度最佳喜劇的實力)。

「星際效應」可以跟「三個傻瓜」與「黎明昇起」並列為進入2000年後，我看過最智障的三部電影。

只能說，「星際效應」只適合智商低的觀眾，智商在正常水準以上的還是建議去看「接觸未來」。

為什麼「星際效應」是給腦殘在看的？有“143則迴響” 完全認同你 回應 安海瑟說「愛」能怎麼怎樣，一種可能是說服庫柏下去救他的老相好，另一種解釋是他們個人信念（類似宗教），一種正能量想法（我愛你所以你也應該會愛我的信念），主角當然是不相信 太空梭對接失敗爆炸那一段，一開始我也覺得這完全是不可能再回去對接成功，後來仔細想想是有可能的，主要依靠母船（服務艙）S.A.S一開始是有啟動的，母船再怎麼轉動只要時間夠久它還是會停止，因為什庫柏要快急著過去？因為爆炸已變母船軌道已經向行星掉落，已經沒得選擇，另外爆炸母船滾動應該是三軸都會轉，合理的猜測是其他兩軸轉動被系統修正了，最後我們只看到只有一軸在轉 對接模擬成功：https://www.youtube.com/watch?v=-TkSkptsyuY太簡單了 像彈弓效應，大氣煞車，黑洞之科普知識真的不必要電影中多做解釋，在網路上都有，也就是這些科技都是現實實際慹用，而冬眠，片中的機器人，反重力，五維空間就很明顯可以分辦出是科幻，非寫實類的電影，一些導演多會在訂定規則，比如英雄不會死，有特殊能力產生規則，影片可以依此規則走而不必如同現實世界一般，星際的規則是部分寫實（大空船，航行技術，時間引力述敘），部分已知未來可行（ＡＩ機器人），部分未確定（冬眠艙，五維空間），全面啟動不是寫實類，進入夢境一切都要依規則走，電影若沒向觀眾交待是很難看懂全面啟動 把外星球和地球兩段交互進行，是因為當時兩段都同樣要表逹「絕望」，交互推動加強了「絕望」，很明顯外星的博士和地球的女兒兩人都瘋了，另外劇情的需要，要在庫柏進入五維空間時接起來，所以這點沒什麼問題 攝影只能說很平實，沒有鳥人那種高超的鏡頭，沒有緊湊的剪接，我想在太空要求寫實的感覺，總不能常常弄些運鏡手法，多了內行的觀眾也會覺得作作（比如像是阿波羅18號（apollo18）的雜訊過了頭，人造太明顯就有些假，個人覺得蠻好看），太空梭第一次對接，取景角度為什麼那麼侷限，也可以看出導演為了寫實一些，限制了一些上帝視角的時間，上帝視角通常只出現很短的時間，而且都在事件的後面（這與真正要品嘗牛肉麵一定要叫清燉，說紅燒才能分出好壞的人才是外行）（真實的太空船或太空站或衛星對接在網路上找就有了） ESAATV“JulesVerne"docking:https://www.youtube.com/watch?v=sBd-w_L4klk 主角，兒子和女兒 –主角和女兒都是，主角 –女兒請求老爸去把安海瑟威帶回來 –干嘛要偷太空小艇，我也不知道 –四這點我聽不懂 –放火只有兩個人知道，哥哥不知道，和妹妹不同，哥哥信相爸爸從來沒有放棄他們（地球），聽到妹妹說爸爸都和我們在一起他從沒丟下我們，哥哥此時怒氣全消 電影規則：四維空間時間線只能向前不能向後，五維空間時間線可以向前也可以退後 最後合理推測，在土星放蟲洞和造五維空間和女身在書房溝通，很可能是人類，用多重宇宙來說，有一支人類文明存活下來並進化到高維度空間（五維或六維空間），依多重宇宙說法改變過去歷史對現今的自己並沒有任何義意，歷史改變也不會對自己產生影響，只是時間線上多出一條分支，那麼為什麼還要回去救過去的人類（或可能是另一個宇宙的要滅亡的人類），因為～因為～因為～　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 「愛」 11维度[次元]中文：https://www.youtube.com/watch?v=sIEz4dCnsxE 回應 to威猛先生 關於安海瑟威那一段愛的部份,如果她只是個平民,或是個少女的話,也許就不會引起那麼大的批評。

但她畢竟是個科學家,而且擔負的是拯救全人類的任務,但她卻把這樣重要的決定放在「信仰」跟自私自利的「愛」上,實在不得不說這角色實在很……蠢……。

如果我是女生的話,可能會被這樣對女性的描寫冒犯吧…… 說到這,誠實預告最近也有對這段演講做出嘲諷,在最後面： 至於說到太空對接的部份,你可能誤解我,我並沒有說再對接上去是不可能的,我只是說主角雖然知道那是不可能的,但是因為「有必要」所以才毫不遲疑的說要對接上去,而這段台詞讓我覺得很酷。

至於說到科學的部份,我是真的覺得假如不需要解釋清楚的話,就不會有一堆人在網路上討論半天這片的科學了……甚至還有人聲稱沒有點科學底子的話會看不懂───我也是真的覺得至少要懂一點比較好。

至於第四點,我是說妹妹想要帶哥哥的孩子跟妻子去沒灰塵的地方,但是哥哥拒絕。

其實也不用在意我的看法啦,像很多人都覺得「超級戰艦」很爛,我還不是無視他們看得很快樂。

而很多人覺得魔戒跟星戰很棒,我卻很討厭。

畢竟自己喜歡還是最重要,也不要因為我或別人而壞了自己享受的胃口。

就好像我看超級戰艦看得快快樂樂的,我又何必去讀爛蕃茄網站上那才20%的糟糕評價,知道影評是不滿這片什麼呢？知道了讓我以後沒辦法再快快樂樂的看超級戰艦對我又有什麼好處呢？ 回應 Zzz自己為喔 我們一狗票醫學生都認為星際效應大勝控制， 就我看來控制劇情也是漏洞一堆，你卻那麼捧？ 只看票房排行就認定白種人是世界上最優秀的人種？ 只因為自己的喜好就罵別人腦殘？ 我看你的腦殘指數也不會低到哪去 回應 不能同意你更多 樓上看你這番留言就知道你這個人的程度了，只覺得你情緒控管很差而且無法面對批評，看到自己喜歡的事物有負評整個崩潰，另外醫學生有很了不起嗎==都是學東西跟其他科系有何不同，學的領域不一樣你怎麼有高人一等的感覺? 居然拿醫學生出來說嘴… 我看你念不到畢業吧 既然你真的並非文中說的"腦殘才看星際效應"，那為什麼不能冷靜的看待這篇文然後一笑置之? 既然你真的不是腦殘，那又為何要把自己智商拉低跟hater計較? 回應 to醫學生 所以星際效應的愛好者可以整天到處在網路上罵人太笨才覺得星際效應不好看(持這種理由的人多到誠實預告都還要拿來開玩笑),我就不能說是因為太笨的人才會喜歡星際效應？ 至少我跟那些人的區別是：我不會跑到那些人的部落格罵說剛好相反,是因為你們太笨了才會喜歡看。

甚至也不會跑到討論區吵這件事(就算真的說服那些人又怎樣？對我有什麼好處嗎？),只是呆在自己家叫叫而已,所以何必管我私底下在家裡怎麼想怎麼叫啊？ 回應 講出來給人看的東西就必須虛心接受指教，不然你幹嘛寫?我個人很認同他說樓主腦殘指數這點，畢竟你可以講別人，別人不能講你嗎?不能來這講嗎?不然你讓他關閉留言功能，不要跟馬囧一樣只想聽好話，沒甚麼位置的人也想剛愎自用喔? 回應 樓上,罵星際效應的人大多在西方啦,你想討論的話,可以去IMDB跟那些人討論,或是去我說的那四個網站。

誠實預告都直接罵說這部電影很笨了,而他們的收視人口可是好幾千萬計,跟我這個沒人看的部落格沒得比,你想討論也可以去他們的頻道,在我這邊講也不會影響到幾個人。

回應 會拿超級戰艦當成聖片的人 品味比腦殘還不如,簡直是腦中風+腦殘+秀逗+康毋力 回應 多唸點書跟多看點電影你就會看得懂超級戰艦好在哪了。

回應 星際效應的好壞跟台灣人愛不愛看特效片有啥關係啊?吃蔬菜的人身體不好難道蔬菜就不是好東西嗎? 還有第四點我說一下好了，就算死過一個孩子哥哥也不願接受檢查和搬家是因為那個地方是"家"，就像許多老人不願搬家一樣，那是哥哥相信爸爸會回來所以堅持守護的共同記憶。

還有爸爸也沒有不鳥哥哥，哥哥比較獨立，妹妹比較需要被安撫，所以當做出決定時哥哥能理解而妹妹不能，現在大多數的家庭也沒有見到哥哥爸爸天天抱在一起阿，難道就不在乎了嗎? 當爸爸回去時，哥哥也早就過世了。

還有，當你回到一個不熟悉的時空，要回去別的星球找好友時，你會想要經過一堆複雜的程序然後借一台太空梭還有可能被拒絕嗎?還不如知道怎麼開就先開走比較快，就因為他拯救了世界，才會沒事阿。

還有你說科學家有對愛的信仰很智障，那是人情感的表現，而且他愛上那個人也是他努力這一切動力阿，然後當然主角不信，所以盡力阻止阿，阿你怎麼不說控制女主角為了愛改變自己，又生氣設計陷害男主角然後再順便殺了一個人還不讓男主角離婚很腦殘啊== 還有票房就票房，國外的人愛看的才是好片?你也未免太崇洋媚外了，不同文化，不同思想當然會喜歡不同的東西，控制要探討的東西很有爭議性，而且很偏向八卦，又不難懂，會受到大多數人的支持也不意外，這種類型的電影多數人並不排斥，而星際效應不同，他是科幻片，基本上支持者就少很多，甚至有些人是不看科幻片的，無論多精采，還有他的預告片並沒有真正表現出他精采的地方，所以也很多人因為預告片就沒去看，也正如你說的因為它需要依些科學基礎，所以不喜歡科學的人根本也不喜歡，也看不懂。

至於為什麼他不一直解釋科學部分，我想這部片本身除了科學，也還有非常重要的東西要探討，科學點到為止，能夠讓人明白就好，若是所有東西都要一一解釋，那乾脆來開課，不要拍電影了，況且並沒有難到看不懂，只是需要花一些心思理解，這也是導演的巧思吧。

剪接方面相信上面留言已經解釋得相當清楚，鼎鼎大名的大導演會"腦殘"到由一個根本也不算專業的人挑出他這麼可笑的問題"剪接完全無意義，只為博取觀眾目光?"那你可能並沒有看懂這部片喔。

很懷疑你一直把心思放在挑剔他的腦殘之處，而沒真正看懂整部片，也因為沒看懂，你找到的腦殘才說服你自己，卻說服不了別人。

另外這部片也拿過英國某獎的最佳導演喔！ 順便說一下，上述所有片我都看過了ARGO真的非常好看，但少年派也有深刻的隱喻要說，都是很有深度的電影，而變形金剛4跟露西相對的如你所說比較重特效。

建議你可以多看看書對你理解力會大有幫助喔！ 回應 星際效應的好壞跟台灣人愛不愛看特效片有啥關係啊?吃蔬菜的人身體不好難道蔬菜就不是好東西嗎? 還有第四點我說一下好了，就算死過一個孩子哥哥也不願接受檢查和搬家是因為那個地方是"家"，就像許多老人不願搬家一樣，那是哥哥相信爸爸會回來所以堅持守護的共同記憶。

＊ ＊ ＊ ＊ 不好意思,你寫太長了,而且我才看到上面第二段我知道沒必要繼續讀下去了。

孟母都可以只不過為了孩子的教育而搬家,自己孩子的死活還不構成搬家的理由？ 當你的孩子還真倒楣….原來一個孩子的命還比不上家來得重要。

果然會喜歡星際效應的都是這種咖。

回應 所以片中才有理智的妹妹要帶孩子們走跟不理智的哥哥做對比，就像現實生活中有為了自己的信仰，懷抱，等等不顧一切堅持的人，也有理智的知道哪邊有利哪邊能生存的人一樣，我也並沒有說誰對誰錯，而是針對劇情做解釋罷了，然後理智的版主你卻扯到當我的孩子怎麼了?！ 喜歡星際效應的是哪種咖，是就事論事的咖 那請問這樣的你，又是哪種咖呢? 回應 http://www.imdb.com/title/tt0816692/ 順便附上網址，IMDB的評分是8.7喔然後你說的"一串"負評有多大串呢? 每部電影都有好有壞，友喜愛的觀眾也有厭惡的，但別一竿子打翻一條船喔 回應 所以你的意思就是「哥哥瘋了」就是嘛。

但是電影哪裡有演哥哥瘋了嗎？或是暗示哥哥瘋了？ 如果要用這種方式來合理化劇情,那其實星際效應裡,所有被人批評的點都可以合理化,甚至世間上所有的創作缺陷也都可以合理化。

像要怎麼合理化安海瑟威的演講？她瘋了嘛,所以語無倫次。

而要怎麼合理化主角為什麼要偷太空小艇,而不是用借的？他瘋了。

要怎麼合理化主角一直想回去見女兒,但只見不到幾分鐘就走了？他瘋了。

要怎麼合理化哥哥只不過看到一隻破錶就原諒妹妹燒他農作物？他瘋了。

我再舉個例子。

被大家罵到翻的神鬼奇航4裡,有一段更是被大家罵到翻,那就是最後人魚為什麼要拿自己的眼淚給傑克船長？為什麼大家要罵這一段呢？因為劇情裡從來沒有演出人魚有任何動機要幫助傑克。

假如星際效應那種腦補方式行得通的話,那神鬼奇航這段也可以說得通了：人魚瘋了。

重點在於,哥哥可以因為很多原因做出那些決定,就像人魚也一樣,但是因為電影沒有演出來,甚至是暗示,才會讓人覺得很荒謬可笑。

神鬼奇航4也只不過出現一個奇怪的動機就被大家罵到翻,但星際效應卻有好幾個,如果今天導演的名字不是掛諾蘭,我才不相信大家不會也罵到翻。

回應 瘋了?！我所看到的瘋了跟你不一樣 你的瘋了是沒有邏輯大家都瘋了，但是 這裡就是在說一些有堅持的人所做的決定往往會跟一般人不一樣， 並不是人人都瘋了，那藝術家明明知道藝術是很具風險的職業，為什麼偏偏要做? 我會說堅持跟信念，但相信你會說：他瘋了 每個人的堅持跟信念不一定都是對的或最好的，但不可否認其存在， 還有其實他的動機不需要用字幕或旁白告訴你吧? 這些是要用體會的，你一定沒有讀過詩或看過文學作品吧 因為很多用體會而不是文字表達的東西你會看不懂然後說別人都是瘋子 神鬼奇航的人魚倒是真的比較跳tone，我也不否認 還有我不知道其他人，但我個人是看了這部片，覺得很了不起才去注意導演是他，而不是只是朝聖心態 至於版主你會一直說別人瘋了，我想可能是因為，你瘋了。

回應 不好意思,你都覺得人魚很跳tone了,那人魚跟哥哥的區別到底在哪？ 其實真的要說的話,搞不好人魚還比較合理,因為在神鬼奇航4裡,是把那個人魚描繪成很善良的存在,所以她不需要動機就可以幫助傑克。

但哥哥不讓孩子接受醫療的動機又是什麼？ 算了,反正你喜歡就喜歡,也不關我的事。

網路上多的是對這片讚譽的文章,我也不會到那些人的部落格去說這片明明就很爛怎樣的,甚至不會到討論區跟人討論這件事,因為別人看得開心關我什麼事。

就好像我也覺得我看得不開心,關別人什麼事。

還有,我是說IMDB的討論區對這片的評價不高,不是說IMDB的評分區給這片的評價不高。

如果你想知道大家對這片的問題……不知道為什麼,我在中文世界幾乎都看不到對這片的批評,反而只有在英文世界才看得到,像上面那四個我長期收看的網站,以及IMDB討論區。

你真的想知道大家對這片的問題,可以去IMDB討論區看,在第一頁就可以看到很多對星際效應的批評。

回應 奇怪了，你說星際效應是屬於民智未開的台灣人會喜歡的特效大場面科幻片，真要比，超級戰艦更加符合這種片的特徵啊，要是台灣人真有這麼愛看腦殘特效片，這片怎沒被台灣人捧得更高呢?超級戰艦滿滿的就是不合理科學跟無意義的特效啊(也沒故事)，反倒是星際效應動畫量比超級戰艦要少得太多了，星際效應找不到你說的那種腦殘特效片的元素啊。

安海瑟威的那一段獨白我在電影院卻實也看不太下去算是電影敗點，但其他的部分感覺你只是為批而批，而且要比，超級戰艦裡日本人跟美國人在老戰艦裡握手言和的那段也是狗血到難以下嚥。

影片並沒有表達哥哥是因為看到妹妹拿著手錶喊著爸爸一直都跟我們在一起然後就原諒他了，哥哥雖然是在盛怒之下，但畢竟是自己的親妹妹，不然要怎麼樣??打爆她??我看到的就是哥哥看到妹妹超出常裡的舉動讓他一時愣住了，就這樣而已，為何被你腦補又批評? 一,主角口口聲聲說愛孩子,但是根本就看不到在意兒子的跡象,只看到在意女兒。

(海報上甚至只能看到主角跟女兒,根本看不到兒子的蹤影。

) 其實女兒跟兒子的情節應該是導演刻意表現性別意識吧，不難觀察到，小馬哥原先對兒子寄予厚望，但可惜他不夠聰明只能當農夫，而且長大後又剛好成了那種大男人主義且對妻小控制慾強的無腦肌肉男，反到是聰明的女兒上了大學，所以古柏把希望轉寄到了女兒身上，再者電影本來就有刻意讓觀眾知道古柏跟女兒的感情特別好。

二,主角一直說想要回到孩子身邊,但是等真的回去,看到孩子已經變成老人後,卻又馬上離開。

這邊跟原劇本基本上是脫離的，算是諾蘭接下本片後跟編劇商討修改的，女兒已經是個見過各種風雨充滿智慧的老人了，以經不再需要父親的陪伴，所以力勸父親去陪伴孤苦伶仃的安海瑟威，古柏才驚覺此刻最需要他的並不是眼前這個已經看破人生的老者。

三,主角與女兒拯救了全人類,想要借艘太空小艇的話,一定只要出張口就有了,幹嘛還用偷的？ 是不太合理，但….也無礙整體電影完整度，根本無關緊要的小問題 四,即使已經死過一個孩子,哥哥還是堅持不讓自己老婆跟孩子接受治療。

(WTF？) 這個哥哥應該是導演在諷刺某種類型的人嘍 五,妹妹放火燒掉哥哥的農作物(那可是食物匱乏的年代啊),還綁架他老婆跟小孩,但是當哥哥怒氣沖沖的跑回來時,妹妹只不過拿了一支破錶說：「爸爸一直都跟我們在一起啊。

」哥哥忽然就怒氣全消了。

(看到這段時,我又差點在電影院爆笑出來。

) 這題在前面回答了 整體來說你批評的部分要不是很牽強，就是無關緊要的小事，沒有打到痛點，只看到滿滿的偏見，只是不知道是真對諾蘭還是針對台灣人還是針對本片粉絲。

這邊雖然是你自己的地方，但因為你的文章是該放的所有人都看得到，所以人身攻擊還是很不妥，你可以對某些不理性的星際效應腦粉還擊，但可惜你是無差別謾罵，打翻了一船人。

不過我同意你的某些觀點，像是台灣人看電影的品味真的遠輸西方國家人民，我認為不僅僅是電影，而是對所有文創產品的品味都很差，所以九x刀這種程度的小說家才在台灣興風作浪。

而且電影老實說這系列影片本來就是以吐槽為主，除了絕命毒師外所有奧斯卡大做也都被吐槽到翻了 回應 敢問樓主你老闆花多少請你來這講幹話的 回應 當我提到screenjunkies時,不是說他們製作的誠實預告(我寫這篇文章的時候他們還沒為星際效應做誠實預告),我說的是他們另外錄的這個： 可以看到他們大多數的人也是很不屑這片。

回應 我本身還蠻喜歡星際效應的因為在龐大的預算下實現了一般天文節目無法製作出來的天文景觀但是樓主提出的觀點我也認同結尾收的確實不是很好種種的結尾設定只是為了調整成諾蘭的結尾風格—“寂寞且孤獨的happyending" 回應 原po像是一個禁不起反對聲音的小孩 每個人每個國家風土民情不同 我們是亞州 他們是歐洲美洲 他們喜歡什麼我們就要跟? 不然就是我們問題? 反駁你還一個腦羞打槍 別人的留言看兩句就看不下去 風度果真高尚 看你的內容也盡是腦殘等字眼 雖然看不下去 但還是努力看完 結果言之無物 如果只是要一言堂 真心勸你把留言關掉 既然是影評就只做影評 少在那哈洋屌 連這都能ㄈㄈ尺 回應 一個可以說出愛房子勝過愛孩子的人的留言,我有必要繼續看下去？ 回應 他哥哥的確有神經病他也在劇中說他不想整天躲在地底下，但是他哥哥是主角嗎?他哥哥有神經病跟整部戲好不好有啥關係?怎麼變成主要關鍵了? 不是主角，所以角色表現不合理沒關係？ 那大家嘲笑「普羅米修斯」跟「神鬼奇航4」是怎麼回事？那些被嘲笑行為沒道理的角色都是主角嗎？ 你只是喜歡看戰爭片 回應 你只是喜歡看戰爭片的腦殘 回應 Argo跟控制是戰爭片？ 回應 你看的IMDB跟我看的IMDB是同一個嗎==? 8.7分的評價，美國人不愛? 還是說IMDB都東方人在用的? 回應 樓上,我的文章你有仔細看嗎,我明明就是說IMDB的討論區,又不是說IMDB的分數。

回應 阿分數不就這些IMDB用戶給的== 703803IMDbusershavegivenaweightedaveragevoteof8.7/10 你看得懂那些英文評論，看不懂這句嗎? 還是你只挑負評看然後就認為全美國人都這樣想了? 回應 你會因為IMDB評分高就認為普羅大眾都喜歡嗎？不會吧。

因為會去IMDB評分的觀眾跟一般觀眾不一定是同類人。

看看「鬥陣俱樂部」就知道了。

而會在IMDB評分的跟會在IMDB留言的也不一定是同類人。

為什麼我敢這樣說？因為當年「普羅米修斯」才剛上映時,在IMDB的分數很高,但是在討論版卻是罵聲一片,那是我第一次發現原來會去評分的跟會去留言的原來是兩類人。

回應 看到超級戰艦就看不下去啦 腦殘腦殘腦殘腦殘腦殘腦殘腦殘腦殘腦殘腦殘腦殘腦殘腦殘腦殘腦殘腦殘 你幾歲？ 講一下超級戰艦哪裡好 回應 你要給我多少錢？一個字十塊錢,而且提前付款的話,我就寫一篇文章說超級戰艦好在哪,給你們增廣見識。

回應 又是個典型白人帝國主義萬歲的ㄈㄈ尺 原來『外國人覽較在某些人眼裡就是比較大！』這句話是真的！！ 除此之外，主觀與片面的批評老實說並沒有替版主自己加分 其實所有的藝術創作都有創作者想表現的一面 而這個層面肯定不會跟每一個觀賞者所認知的相同 提出不同的觀點(也就是主觀且片面的觀點)並沒什麼不好 不過藉著提出單方面的觀點來批判或貶低另一方面的人 只會顯現自己更無知的一面….. 電影中一句台詞就說得很好 「測量你的屁股還需要兩組數字呢，而一次成績就想決定我兒子的未來？」 送給版主您 想必您這麼聰明，這麼不腦殘 一定可以看的出來你自己還缺少什麼？ 回應 「藉著提出單方面的觀點來批判或貶低另一方面的人」,這就是星際效應的粉絲最喜歡做的事,只要有人不喜歡就說人看不懂或智商低,沒看誠實預告都拿這現象來笑了。

所以依照你的理論,星際效應的粉絲果然都是一群腦殘。

回應 人各有所好，有些人覺得星際效應很棒，當然也會有另一群人覺得很鳥 指出影片的缺點自然是OK的，但連喜歡星際效應的粉絲都一併斥為腦殘就不是這麼洽當 我不清楚原PO遇到什麼樣的粉絲，但我個人也很喜歡這部片 一來是特效很足，二來是雖然他講的理論我有一半都看不懂，但在感情戲上面我覺得非常突出 看到分隔兩個宇宙的父女最後終於見面那邊我就在電影院泛淚了 但，我有強迫別人接受「這部片一定是神作」的說法嗎？沒有 我也不會說「不這麼認為的都很膚淺」 因為人都有發表自己看法的權利，每個人都應當尊重任何意見 那，不知道我這種心態是否也在原PO指稱的腦殘範圍內？或是原PO討厭的應該是樓上談到的那種？： 　　　　　　　　　『只要有人不喜歡就說人看不懂或智商低』 嘛，會特地留言是因為我覺得我有被這地圖炮掃到啦… 畢竟說人腦殘雖然也在意見的範疇，但已經是人身攻擊了 如果原PO指稱的腦殘就是樓上的那種，那我得說，並不是每個星際效應的粉絲都那麼不理智… 那與其說是粉絲不如說是腦粉了，我想您應該懂我意思 所以文中個人是建議是改成「部分粉絲」會比較好 以上淺見 回應 個人不是很喜歡星際效應很假掰的感覺,但我很喜歡超級戰艦,覺得娛樂性很夠很好看~ 不過我還是覺得Argo遠比超級戰艦或星際效應展現出更噁的美國主義精神或政治正確,而且看起來就像新手拍出的電影~ 少年派前陣子重看了第二遍,這次看哭了… 回應 寫文章讓腦殘來罵你 你也蠻腦殘的 回應 說跑來罵的是腦殘,但你也跑來罵啦,所以你說你也是腦殘囉。

罵別人的人我是看過不少,罵自己的倒是沒看過幾個。

回應 反正覺得難看就覺得難看啊！覺得好看的人根本沒差，打口水仗打一大堆也沒用啦，好不好看很主觀的，但因為意見不合就要說對方是腦殘址顯得自己沒水準沒禮貌而已 回應 寫這文章也蠻腦殘的? 回應 所以你應該真的不懂吧！ 你說哥哥為什麼不離開 那你也可以說 巴西貧民窟的父母 為什麼不帶他們的孩子離開 不愛他的孩子嗎？ 在那故事背景下 人類滅絕是早晚 哥哥的地方至少還種的出植物 當然留在那 而妹妹也是出自於愛 為了逼哥哥離開 所以燒作物阿~ 你以為燒作物只是為了引開哥哥? 燒掉之後復耕難度也是頗高，了解嗎？ 當時代的人哪會相信 庫伯是救世主(他是個農夫) 只相信他女兒 他女兒有說過 她有對外界說過他爸幫忙阿 但是人們不信~ 哪ㄧ點認為他們會給"農夫"開太空艇 這片是ㄧ片科幻+愛的影片 重頭到尾皆是愛 父親愛兒女(因此出發) 女生愛男生(想登入星球) 女兒愛家人(燒作物) 還有小布蘭德為何登艦 因為老布蘭德自私的想他女兒活下去 而小布蘭德愛上第一批的男生 所以他才會在上面 那為什麼 ㄧ定要等男主來才決定出發 因為他們在找優秀的駕駛員~ 男主到來後，馬上就出發了 因老布蘭德早就知道男主這號人物 女主幹麻說ㄧ堆愛什麼的 你就真以為大導演 只是單純說男女的愛 可以穿越時間跟空間 男主對女兒的愛 其實在5次元時 不也是呼應了 愛穿越時間跟空間 男主ㄧ開始不信 最後傳輸資料前說啥? 靠愛傳輸阿 原poㄧ定沒有很深刻很深刻 愛ㄧ個人的經驗 告訴你 你父母親對你的愛 還有如果你有ㄧ個真正深愛的另ㄧ半 那個愛定不會隨時間位置輕易改變 而愛超過時間跟空間 就是在說明這樣的愛 然後你知道 大學普物聖經作者(某H)說過啥嗎？ 他說他坐車旁邊的某工人 跟他哈啦 問他的職業 他說他教物理 工人反問物理是什麼 所以外國人有人不喜歡 不意外阿 回應 貧民窟的小孩有親人自願要帶他們離開嗎？你有認真看電影嗎？知道自己在說什麼嗎？ 回應 所以你認為沒有嗎？?? 回應 你認為他們父母 帶他們離開貧民窟 會比在平民窟過得好嗎？ 回應 你用貧民窟類比從一開始就錯了,因為跟電影的情況根本就不一樣,電影已經演了,妹妹能提供的環境就是比較好。

回應 還說自己"曲高和寡"勒,你這低能黃皮猴也資格評價電影?死腦殘黃種狗 回應 是滿喜歡你的觀點和我一開始認為的都完全衝突 但 你整篇的態度為什麼要如此自負呢？… 而且還偏激地貶低黃種人這麼嚴重，我真的不知道你是在自卑還是自負了 IMHO,希望以後你的文章在態度上可以更客觀一些 回應 她妹妹有哪種本事提供更好的環境呢？ 住地底嗎？ 全人類都會滅絕的地方，你跟我說哪裡有比較好的環境 在那個電影時代下滅絕是早晚 然後我跟你提供ㄧ個可以完全否絕這部點影的觀點 你只要說 『弦論是假的』 唬爛片，結束 回應 還有今天你會懂”物理”兩字，甚至知道他的意義 你應該感到很慶幸 因為你國家的基本教育還有教會你這兩字 有些地方的基礎教育沒有那麼通盤，強迫 所以基礎概念沒那麼好(你說的歐美) 有的會強也是因為他真的很喜歡很喜歡 加上國家教育機構很捨得花錢 在這為數不多的人身上 我“聽過”美國某洲的基督教區域的國高中 甚至不談違背基督教論點的科學部分 回應 對了～ 忘了提 一開始他們在學校家長會是啥對話 工程師甚至是多餘的產物，飛機多到爆 缺的是什麼 缺的是農夫，優秀的農夫 你跟我說以他妹是科學家 會比農夫受到更多重視跟權利嗎？ 研究東西都還得鬼鬼祟祟的時代 上過太空是鬼話 你說跟他妹走生活會比較好？ 回應 你到底有沒有看電影啊？電影不就說,孩子因為沙塵的關係,所以身體不好,而勸他們離開哥哥家了嗎,然後妹妹還說她有認識醫生,所以我才說妹妹能提供的環境比較好。

老實說好了,其實當你第一篇回應在那邊說愛真的可以怎樣怎樣,我就知道你不懂科學,因為科學是有多少證據講多少話,所以當時我就有點懶得回應你了。

反正你又何必管我怎麼想？如果你真的很在意別人對這片的看法,一定要讓大家都認同這是好片,你該做的不是來我這邊留言,因為這個網誌根本沒什麼人在看,你該做的是去我說的那四個網站,因為那四個網站都給了星際效應不好的評價,而且有很廣大的讀者。

回應 看完一串下來恩…..有些討論的蠻理性的但版主看到部分可以回應的話就回了 有些值得細細討論的點就不回應寫這篇文蠻容易引人進來看的但只是要純黑沒要討論也是很可惜 IMDb很容易看到一大堆負平的原因很簡單因為好評本來就不會引起這麼多討論 整體分數很高就表示大部分人還是覺得她分數夠好才會拉上來這應該無庸置疑 負評很容易引起正評的人來反駁(相信你很有感覺XD)因為負評的人用字都常比較強烈(相信你也很有感覺) 其實版主某些論點自己也很認同在攝影上的確存在蠻大問題有些劇情的確也太不合理 (不過也很難找到一部來龍去脈邏輯都非常清楚地片吧) 最後很重要的是當你挑一步要黑別人的影評時，他當然不會說好話，不然這樣就黑的不夠徹底 而且當一個非常大的影評頻道對一部電影下評論時，很多小影評很容易就會跟風 事實上避重就輕一直以來就不會夠公正開地圖炮很容易但合理解釋也是很重要的 其實這部片在音樂部分(非音效)也是很受推崇卻完全沒有被提及也很可惜 回應 然後版主至今仍未回應樓上 回應 因為發文者看起來不像有期待我回應的樣子啊。

唯一需要回應的只有IMDB討論區評價的這問題。

我只想說一點,大眾叫好的電影,普遍來說,在討論區大家給的評價還是很高,不然你幾時看過大家說刺激1995,魔戒,教父,鬥陣俱樂部壞話？但是有時候卻不是這樣,我只舉一個例子,那就是阿凡達。

你要不要去看阿凡達在IMDB的分數有多高,然後去討論區看看大家是怎麼講這部電影的？ 從阿凡達的例子就能看出會評分的人跟會在討論區發文的人還是有區別。

一個充滿種族歧視的電影評論,這腦殘一般的文章也是笑點十足,娛樂性比超級戰艦還高了 回應 完全不接受其他人的觀點、瘋狂歧視自己的民族好像外國都一定比較高等、只看票房ㄏㄏ 版主到底為什麼認為自己有資格發表這種言論?笑死 回應 我認為版主太過於執著於反對這部電影了,這部電影在情感與時間關係上的鋪陳頗為細膩,但版主從一開始就非常抗拒了解這部電影以至於沒有感受到…,以平常心去享受電影才是最棒的事,共勉之 回應 看電影是一種享受,看得這麼痛苦不如不要看了 回應 因為我已經花了錢買了電影票,當然只好坐著看完啊…… 回應 就知道這篇幹話文會被罵翻，歧視的字眼帶得真多，你覺得星際效應是腦殘特效片? 我認為這部片很成功帶出父親對女兒的愛所演出的「劇情片」。

想必你是個仇女又仇洋的可憐人，還有仇特效片，每個國家人民風情喜好不同，可笑的主觀觀點亂貼標籤。

回應 這個戰爭持續了三年之久XDD 回應 我已經沒戰的力氣了…… 回應 搞笑 回應 建議改一下標題的好，內文歧視女性也很不優，給人一種白人至上的感覺， 青菜蘿蔔各有所好，若觀點不同可以互相尊重，別一竿子打翻一船人。

關於布蘭達突然說出關於愛的那句很尷尬是沒錯(個人淺見)，但回過頭來看這個橋段 是不是在述說著理性與感性衝突的時刻?數據是一種科學但也有感性超越科學的時刻。

(或許導演是想表達這個) 他的架構很酷，在合理的物理範圍內想像了宇宙未來的可能，這難道不是一件很有趣的事嗎? 對喜愛特效片這點就不做回應了，這只是單純的個人喜好問題。

對我來說再爛的片都有值得借鏡的地方(為何不好的反面教材)。

影評還是公正、客觀點好，盡量少帶入情緒性的字眼與樓主共勉之。

回應 我終於在遍地神話諾蘭的孤島中 看到了一絲真理的曙光感謝上帝 回應 你要觀眾真正了解重力可以影響時間這件事，是完全不可能的，就連物理系本科生也要碩博士程度才可能有全面性的了解，然而你卻要求電影必須解釋到觀眾完全理解？那你要不要先完整地解釋一次為何重力能夠影響時間？記得，要解釋得完整，要使用數學來表達，這背後的數學牽扯到黎曼空間幾何、非線性微分方程等等，在物理學裡面更是牽扯到很高深程度的電磁學。

如果你能在3小時以內解釋完整給普羅大眾聽，並且他們聽得懂，那我沒話說，否則，你說的腦殘可能就是你自己。

另外，也許你不知道的是，這部片的動畫特效，都是有完整的物理原理以及數學方程式製造出來的，而這背後的科學顧問即是2017諾貝爾物理獎得主，如果你覺得比較厲害的話，歡迎自己利用物理及數學創造出蟲洞入口的特效歐。

她媽我說一句白一點的啦，那些會給負評的都她媽不是甚麼高知識分子拉，99.99%的絕對是因為看不懂劇情再演甚麼才在那邊說這部片很爛很爛之類的啦。

你不相信的話，要不要來我們台大的物理系隨便找一個教授，或是其他理工學院的教授也可以，或是學生，調查一下這部片在他們眼中的評價？ 自始至終，這部片一直都是需要有點知識的人才看得懂的，像你們這些凡夫俗子，就算了吧，這種高級片你們永遠都看不懂的。

回應 挺厲害的一篇文，一次罵了二位我最喜愛的導演和二部我認為不錯的電影….. 厲害了，作者….. 回應 剛看完四年前的星際效應，倒不覺得有過多的特效，除了星球地貌，模擬太空，也算是一種嘗試，如果多個導演不多方面嘗試，那也許永遠都在演人類的喜怒哀樂而已，也不會有任何多元的影片。

在此篇作者提出腦殘與否的當下，也不知道您要如何定義「深度」，寫實？信仰？無可奈何？或是你所認為有深度的事物才是深度？ 2014年美國票房冠軍，冰雪奇緣；2015年美國票房冠軍，哈比人 2015年英國票房冠軍，瞞天大布局；2015年法國票房冠軍，貝禮一家 前兩者屬於此篇作者不恥的特效片，冰雪奇緣更可以說全片依賴特效動畫製作；後兩者一為社會寫實黑色幽默，最末為溫馨愛情喜劇，我本來只是想查閱星際效應裡頭的理論，卻看到這篇以腦殘作結論，也十分好奇作者口頭上責罵亞洲人，但文章通篇，實際上卻是看不起全世界的人種，您所看不起的東西全可以反應在上述任何洲際的票房冠軍。

也許作者只是被將星際效應捧得過高的戲迷所詆毀，因而作了與他們無異的舉動。

但這部片給我更多的是實驗價值，人類發展至今對於黑洞與蟲洞甚至時空理念作出一個「可能」的發展與推測，我倒認為關於「人」的劇情是依附在主要想展現的可能性上添加的好萊屋氣質，想想看，你永遠只能從人身上找到戲劇缺點，譬如一個被尊稱的宇航員居然完全不曉得硬是接通艙門可能帶來的危險；如果說安海瑟薇口中提到的愛，那您或許也可以去反駁霍金對愛的推論。

科學家還是人，還是會慌張，就算是宇宙航行也不是每天開車一樣普通，我倒是把它當作人性的恐慌。

黑洞裡的書櫃倒是符合量子力學的推測，這部片對我來說就是讓人類對宇宙目前的想像具現出來罷了，整部片展現可能性，並沒那麼糟糕，而是你恰好最喜歡他糟糕的部分。

可以來談談票房不佳=無人觀看嗎？答案是否定的，科學家總是人群中的少數，所以多數人著迷不見得代表哪一個族群的優劣，在亞洲票房好？多數人看真的代表多數人優越嗎？ 歐美票房好？代表多數喜愛愛情喜劇和動畫電影的歐美人將成為科學家？ 顯然，您的推論一開始就存在錯誤。

看這部電影，看到它薄弱的地方，我實在一點笑意也沒有，因為那些人類劇情古往今來的影片裡已太多太多，為何不關注電影對時空展現的可能性，而只看見它所謂「腦殘」的部分呢？ 總覺得通篇都是為了反對而反對。

回應 為了反對而反對 回應 你好像，很會仇視哦。

回應 知名的物理學家LawrenceKrauss(他甚至跟KipThorne是好朋友)也批評星際效應是很蠢的大爛片。

回應 在逛moviechat的時候,看到有人也批評星際效應這電影的大前提根本邏輯上就有問題：為什麼要飛到別的星球種作物？假如可以飛到別的星球種的話,那在地球上蓋個與世隔絕的溫室也能種。

我當年看劇本的時候就有也提出同樣的問題了,但是沒想到電影上映後卻沒看到有人有同樣的疑惑,沒想到在國外原來早就有人也提出這邏輯的錯誤了。

http://whatculture.com/scitech/8-movie-plots-that-could-have-been-resolved-by-science-in-minutes?page=9 回應 我從一個意外點開這個評論角度看起來 原PO的言論都有他的作證所以其實看起來沒什麼反駁空間，反而下面看起來很像被激怒的國小生各種髒話甚麼狂飆 我還蠻認同諾蘭的大男人主義，尤其女權抬頭的現在更加明顯好不好@@ 整體的文章都還不錯，雖然主觀意識強烈，不過這也不是甚麼論文之類的強調客觀的文章，所以寫的主觀也沒什麼不對。

我自己還是有種諾蘭的縫補理論跟蒙太奇敘事用的雖然好，可是粉絲神化的太過分了吧，甚至平常稍微說出一點不敬的話就會被攻擊，感覺真像某市長粉絲。

一個居然是被粉絲黑掉的導演，真可惜。

回應 不好意思多打了一個「的」 回應 批評電影就算了也沒必要說這喜歡這片的都是腦殘吧ㄎㄎ你一定很少朋友 回應 那些星際效應的影迷不也是喜歡說：「不喜歡這部電影的人都是智商低。

」 沒看誠實預告是怎麼吐嘈那些人的？ 為什麼說「不喜歡的都是智商低」,大家就沒意見。

但是說「喜歡的都是智商低」,大家卻有很多意見？ 回應 我對這兩種說法都很感冒~所以並不需要將人對號入座 好像也不是所有的星際效應影迷都這樣說吧。

大家有許多意見的原因應該是因為你罵到了「全部」的影迷。

你這樣罵不也是顯示了自己的不理智？ 那你自己反而也變成了你口中的「腦殘」囉 “大家有許多意見的原因應該是因為你罵到了「全部」的影迷。

" 這就是我的疑問。

大家罵得時候也是罵「全部」：「不喜歡的都是智商低。

」 為什麼大家罵「全部」的時候，大家「沒意見」。

我罵「全部」的時候卻讓「大家有許多意見」？ 真是令人噁心的影評，用詞超偏激 回應 我這樣就叫偏激喔？你是沒在看歐美的影評喔？他們要罵,甚至還會寫出：「Turdinthewind.」,「Badenoughtomakeaudiencesashamedtobepartofthesamespeciesasthepeoplewhomadeit.」,「It’sthefantasyofa14-year-oldboysteepedinkungfu,CallofDutyandonlineporn.」 回應 你就是看了太多這種影評，自己用詞才會變那麼偏激吧 負評就負評，不要罵人，謝謝 「你就是看了太多這種影評，自己用詞才會變那麼偏激吧。

」 不是，我是看了很多星際效應的影評才會那麼偏激，因為我看大家罵人罵得太開心了，讓我也被大家影響到了。

我自己覺得，喜歡星際效應的人，大部分是喜歡他的詩意跟情懷，個性偏向文青；不喜歡星際效應的，就是受不了各種無邏輯的奇怪安排或非科學的說法，個性偏向科幻宅或邏輯人。

我自己是兩種個性都有的混種，所以我能夠在非常喜歡星際效應的同時，也理解原PO的吐槽點。

（墨菲和艾米莉亞的女性刻劃真的滿微妙，然後我也很同情被忽視的兒子） 但整體而言我還是喜歡這部電影的，被直接說是腦殘真的還是滿傷心的QQ 我覺得各有各的意見都很好啦，但互相說智商低或腦殘就太武斷了，人各有喜好，人身攻擊真的有點超過～ 阿對了，我同時很喜歡接觸未來、控制和全面啟動XD 回應 我說「星際效應的影迷是腦殘」，只是故意回應那些影迷最喜歡說：「不喜歡星際效應的人都是智商低。

」 其實我覺得會喜歡「三個傻瓜」，「一級玩家」，「星際救援」的人，智商也很低，但是這幾部片的影迷不會到處說「不喜歡的人都是智商低」，所以我也只會把這看法放在心底，不會公開說。

但是星際效應的影迷很喜歡到處這樣罵人，我是看他們那麼敢講，才想說我也沒必要保留。

回應 這裡是要持續到西元幾年我的天啊 回應 我是覺得可以丟個前言解釋一下自己最真實的想法啦，劈頭就說喜歡的是腦殘，這個標題就是故意要引戰的吧，你最一開始也沒有說要呼應國外的留言而提出評論，可能你直觀就認為這些粉絲就是腦殘，所以才有那麼多偏激的論點，說到這裡，你可能又要搬出「國外有更偏激的留言」這套說法，但我們會在你底下留言就是要跟你討論你的論點阿哈哈哈，我就不拿出電影內容來說了，畢竟你就是這麼認為的，但我相信影評的內容都是可以再修飾過的。

回應 看到這StarTalk的影片，他們取笑「星際效應」最後的解答是「愛」很好笑。

NeildeGrasseTyson甚至還說，也許他們花太多時間在科學上了。

回應 你的影評真的蠻弱的，先不說用字遣詞的程度，光是先入為主、自以為是的態度，就足以被打臉打腫打好打滿 回應 你都沒發現你在打自己的臉？ 說別人的批評很弱，結果你的批評更弱，一句「你很弱」就把人打發掉。

你這樣跳出來打自己的臉給大家看，不會覺得很好笑？ 哇好糟的品味 而且還不接受別人的評論 只能說活在自己的世界真是快樂 回應 我有不接受嗎？只要沒罵人,別人的留言我也是沒刪的留在那邊啊。

我猜你應該有社交障礙 多找朋友聊聊吧 或是尋求專業的協助 回應 真的…………………………….超級理性砲別人到到很不理性的一篇文章 哪裡來的廢文…星際效應是我看過影響我人生觀跟支持我有動力往前的一部電影，而且親情刻畫到非常寫實 你是不是哪裡有困難……. 回應 親情刻劃「寫實」？ 你是說：女兒要死了，父親還跑去跟才認識沒幾天，而且才剛死男友的女生逍遙？ 還是說：父親聽到女兒還活著，但是連問一下兒子的生死都沒有，把兒子當空氣？ 或是說：兒子死不讓自己的孩子接受治療？ 你確定你是說「寫實」，不是說「搞笑」？ 一整篇bullshit 回應 女兒冷凍兩年只為了見老爸最後一面然後離開人世 由此可知兒子當然早就死了 有些台詞再拍出來就是多餘 原po邏輯根本0分 連對電影的基本認知都沒有 為了賺那點錢寫這種文章 無聊透頂 回應 哇～雖然你才寫了短短幾句，但這是我看過最能證明我文章的證據，證據多到我必須要列表說明，而且你罵的每句話都可以用在你自己身上： 1.女兒必須要冷凍兩年才沒死，所以兒子一定死了。

(「邏輯根本0分」。

) 2.女兒可以冷凍，但兒子卻不能冷凍。

(「邏輯根本0分」。

) 3.好心提醒你，當醫生跟主角說女兒還活著的時候，連提都沒提到冷凍，可是主角還是沒問兒子在哪。

(「連對電影的基本認知都沒有」。

) 4.「為了賺那點錢寫這種文章。

」這是我看過最抬舉我的話了，不要說個人經營，連很多企業經營的網站也無法賺錢(你該不會連Adblock都沒聽過？)，但你竟然認為我厲害到可以賺錢！(「連常識都沒有」+「邏輯根本0分」。

) 你只不過寫了短短幾句，卻幾乎每一句都是在佐證我的標題跟結論，我還蠻失望你沒寫更多。

當初剛上映的時候也是去電影院看，看得滿臉問號，現在又回過來看，才發現這邊一個吐槽聖地。

很多影評觀後感都給超高分，真心是看不懂，提到幾個我自己覺得想吐槽的點： 1.有人說農夫主角跟女兒的親情很感人，阿喂我只看到前半段各種教偷無人機的知識、想要加入NASA裡面當飛行員，想不出來農夫有什麼好作為可以給女兒當榜樣吧？而且農夫給我感覺就是華人傳統社會教育下，父母強迫兒女們一定要走他們父母輩當年沒完成的夢想，也不管兒女有沒有喜歡，這跟我們常接觸的有點反常。

2.我記得他們有提到說地球環境越來越不適合人居住，那…為啥後面有科技力移居到太空中，也發展出重力系統這些高等科技樹(打棒球、可以把大氣留在非密閉的空間中)，就沒有發展出原本地球上的淨化系統嗎？ 3.拍攝手法，只能說有夠會讓人岀戲，全面啟動那部我個人是沒有那麼討厭，就像版大提到的，他在電影內一直都在講解他自創的夢境，讓人會沉浸在戲內，但是星際效應都沒有把該講給講清楚，最近一部讓我吐槽沒講清楚的是復仇者聯盟4裡的時間穿越，不過那個是爽片，但是這部星際效應不是阿。

4.就是一堆人狂講：看不懂的是白癡不然就是智商低，這種企圖利用好勝心去觀看的標語，去看了之後又不能吐槽劇情、拍攝手法、劇情對話、女主角(對…我真的覺得故意要攝影機騎臉，怕大家不知道安姐其實嘴巴比例很大嗎？) 不過在都是水星球那邊劇情倒是很特別，時間離黑洞越近會留是越慢，不過這片讓我最出戲的地方就是： 乾你的上太空了，有冷凍艙，穿過蟲洞旅行了，還在用視界操控降落跟升空？其實導演只是想噁心科技低落吧？ 自動導航系統這個東西不太可能是非常難研發的東西吧，而且這次任務還是去找已經有人去過的，都能回傳訊號可生存還是不可生存，那不需要附一下座標跟降落地點嗎？而且那個人工智能，乾他可以變形耶，可以跑步，而且長得像一個光滑磚塊，也沒看到什麼感應器外露，就可以偵測各種地形地貌，還有附加一大堆功能，然後…你們出去尋找人類新家的飛船的控制介面搞成那樣….古典風格。

還有一個：登陸艇都可以往返突破有引力有大氣層的星球，那為啥你們還需要用火箭送人上太空？地球是不適合人居住，沒有提到說連資源都做不出來吧？如果是資源不足做部出第二艘，那後面的太空站哪來的資源？ 回應 我必須要為這片辯解一下，雖然很多人批評：「登陸艇可以隨意的起降在有重力的星球，為什麼還要用那麼大的火箭來脫離地球？」我記得RedLetterMedia也有批評過。

其實我不覺得這是Bug，因為可以很合理的假設，登陸艇用的是很珍貴的燃料，不能隨意浪費，所以離開地球的時候才用傳統火箭。

用火箭這個簡易方式離開地球引力很合理，阿但是影片後面把一大堆人都給送上太空站然後都是用火箭這種推力方式就很不合理了，除非她老北給的公式是直接把空間破解用，不然能用的資源就是那些。

A不對…所以他們是直接把整個太空站從地球直接射向太空中嗎？ 回應 他們是用主角傳送回去的資訊發明了可以控制重力的裝置，所以才可以輕易的飛向太空。

姑且不談片子本身，一個影評通常有兩個層面，一種是用主觀的賞片方式作出客觀的敘述(絕大多數影評是這種)，第二種是用主觀的賞片方式作出主觀的敘述(這個就是看你跟影評口味對不對)，而你的絕對是第一種，但是標題卻打得很像表達就是絕對客觀，當中吸引眼球的成分是做到了，雖然我不是影評，但我在這邊提供我的賞片方式，希望你可以看出區別從而再下筆的時候用字更加合適。

第一，電影中最能夠吸引我的是氣氛，包含畫面、音樂、演出情緒、運鏡等等，在不同的段落設計出不同的氣氛，拼湊起來成起承轉合，這對我來說是最重要，而且只要大致到位，沉浸其中後，我自然會忽略失誤的地方；二，做為設計工作者的職業病，我會去思考他劇情轉折、色彩應用、邏輯的用意，導演編劇的設計思考，畢竟我不是名導，我沒有對方的實力，所以我會試著學習他想法的優點，那當然我也就會想到為了這樣的劇情轉折，誰誰誰會講出這樣的台詞，或是ㄧ些邏輯，甚至會帶入作者的難處，會覺得這樣就好，也沒有什麼不好的，換作是我會怎樣怎樣等等，這樣間接會讓我不會去注意畫面微小的謬誤、邏輯問題、台詞問題等細節，以上。

所以要斷定一部片的好壞是看個人的，有些人看藝術性，有些人看邏輯考證，有些人看商業性，變型金剛真的爛嗎，我主觀覺得超爛，但玩具商這樣想嗎?跟前陣子吵的主流音樂、獨立音樂的優劣一樣，結論其實是人都愛比較，想盡辦法高一人等，我上面的言論自然也有其意。

你的內容很棒，但標題卻不是所有人樂見的，或許你是想為了反對那些盲迷而打出如此情緒性的標題，但對於我，很喜歡星際效應所帶給我的氣氛情緒時，就有點刺眼了。

補充1:我的主觀，畢竟沒有學電影，不知道你所說的那些技巧，但中平卓馬說:[攝影不該成為藝術，攝影不應該用來表達情感，當它成為一種不折不扣的紀錄時，它才有了意義。

]這句話完全就是在反對技巧派，構圖、運鏡等等，都是沒有意義的攝影，我不是說幫電影跟攝影劃上等號，而是拿出那些技巧書、經典、歷史、權威數據，完全不能定義一個人，那只是因為本身的話語權不夠，拿些知名的、權威的來令人信服，但他們講話也不是絕對的，也是主觀的。

補充2:我個人其實很喜歡你的觀點，如果你能分享2010年以後的優質電影(不是反串)給我那就更好了，做個對照組，我不要老電影，原因很簡單，常常有人用過去來去襯托現在的爛，大部分情況卻還是老樣子，看法不同等等之類的。

補充3:附上我的電影口袋:天上再見、小丑、戰鬥天使、亂、象人(翻譯忘了)、天使怎麼了、異星入侵、雷神索爾3、天使之卵 回應 要我推薦「2010年後的電影」，其實這是蠻困難的要求，因為恐怕每個人都很難確定自己喜歡作品是不是剛好在過去10年才上映，我就列出目前有想到的： 社群網戰，瘋狂麥斯4，人造意識，控制，自由之心，rush，獨家腥聞，大娛樂家，non-stop，魔球，jackreacher(第一集)，frozen(第一集)，tangled，paddington2，中途島，oblivion，笑笑羊大電影(第一集)，fury，馴龍高手(第一集)，bighero6，themuppets，battleship，玩命關頭5，thewayback(2010)，尖叫旅社(第一集)，manonaledge，少年悍將GO電影版，thenextthreedays，127小時。

如果要我選這10年「最佳」，只能選一片，我會在社群網戰跟瘋狂麥斯4間掙扎，不知道要選哪個。

終於看完了這長達5年半的戰役，我是一名設計師，ART&DESIGN是很主觀也很感性的東西，但是卻同時喜歡知識、科技、理論，反而厭惡愛情、反感過於感性之類的情緒。

所以在看到標題時覺得有點刺眼，版主部分的論點很能接受，不過撇除電影裡狗血的愛情元素之外，其他的都讓人很喜歡。

包括看到自己所知悉的知識被還原呈現在大螢幕上（重力對所有維度空間帶來的影響等等…）、著名電影配樂作曲家HansZimmer的磅礡配樂、電影的色調、場景（水行星、冰行星等等…）勾出一種知識渴望者的求知好奇心，希望可以看到更多這樣的科學概念被假想並呈現出來的宇宙樣貌。

結論：希望不喜歡這部電影的人，不是因為知識理論上的缺乏而不喜歡；而是不喜歡過於感性並且背負所有人類傳承使命的科學家以及那矯情做作的愛情。

BTW：假想自己是片中的任一角色去欣賞這部Interstellar，會是一個很好的觀賞體驗（除了滿口愛情的那位以外XD） 回應 電影中確實忽略掉哥哥的存在，但不表示電影沒演的就代表完全父親醒來完全沒去問哥哥的下落吧?畢竟是電影，就像任何一部電影都不會演出他們洗澡刷牙大便的場景，難道我可以說:真是一部爛戲，故事都演了好幾年他們居然都沒有大便?腸子早爆掉了?這邏輯喔…….導演覺得不需要的就可以跳過不是常識嗎? 回應 你沒認真看電影，而且舉例錯誤。

1.「沒認真看電影」。

電影有演出整段談話，當主角剛醒來的時候，醫生就在旁邊，跟他提到女兒還活著，然後就走出去了。

但是在整段談話裡，主角卻沒問兒子的下落。

沒錯，電影後來有剪接表示時間的經過，所以主角可能在那段時間有問，但沒在第一時間問就代表他不在意兒子。

2.「舉例錯誤」。

這部電影是要強調「親情」，但是當強調親情的時候，卻只選了兩個孩子的其中一個。

你的舉例比較合適的是這樣：如果有電影強調「飲食」對主角很重要，但是卻只不斷的提到「食物」，而沒有提到「水」，那就會讓人想問：「水呢？」(我是在說小說跟電影themartian。

) 1.你看錯了，走出去的是醫生和護士，他並沒有出去，也許他會回頭問你又知道了? 2.電影的安排是以女兒為中心，兒子也並非沒有著墨，你故意忽略其中的幾個他與兒子的環節應該不用我提醒 回應 我就是說醫生走出去，我沒說是主角走出去。

我寫的那麼明顯，為什麼你會看錯啊？你要不要重讀一下我寫的句子：「醫生就在旁邊，跟他提到女兒還活著，然後就走出去了。

」為什麼這樣的句子會讓你覺得走出去的是主角不是醫生？ 而且你提到「回頭問」，我就已經解釋了，你要不要重讀我寫了什麼：「沒錯，電影後來有剪接表示時間的經過，所以主角可能在那段時間有問，但沒在第一時間問就代表他不在意兒子。

」 為什麼「瘋狂麥斯」是給腦殘在看的？ 1.背景設定說是核彈之後一片荒漠，基本導演以為車子只要上油和水就會動了?火星塞，玻璃，輪胎，大燈都是萬年不壞了?一般車子即使好好保養頂多活20年，影片中的相關配件車子工業從哪打造的? 2.把血袋放在車子前面就是個腦殘設定，哪有人會把重要的東西放在前面給破袋的風險?要放也要放車後保護阿? 3.劇情?這有劇情嗎? 回應 4.基地石油都不夠了還派一堆人開車去追殺主角是怎樣? 5.老喬都掛呼吸器了，整個人活跳跳比正常人還強壯? 回應 原PO連續回覆留言五年好猛，感覺對自己撰寫的文章帶有責任感。

我是覺得電影自己喜歡就好，我也不認識攝影手法之類的。

不知為何，我很喜歡這部片，但這篇文章我看了也很爽。

大概是原PO的知識量很夠吧，每句話都很有道理。

回應 回覆留言也針針見血，看舌戰群雄，了有夠舒服。

這個世界需要更多英雄。

只同意某部分， 針對搬家，不搬家就是因為他們認定這是他們的家，父親一定會回來， 阿你扯什麼孟母三遷，你口渴會喝水，有些人會喝可樂，誰錯了嗎? 有些論點根本是用自己狹義的觀點在評論，沒達到中肯 回應 搬不搬家已經關心到孩子的生死，「孩子的生死」這種問題是可以跟喝水喝可樂比？之前有人把這問題跟「職業選擇」比就讓我懶得回了。

「誰錯了嗎？」 當然是認為家比孩子重要的錯了。

還有，哥哥的問題已經不只是不願意搬家，而是連讓小孩接受治療都不願意。

呵呵 回應 見鬼了，是醫生主動提出女兒的事，主角才順勢問女兒還活著嗎？醫生跟主角很熟啊？你會問路人自己的家人還活著哦？ 回應 「醫生跟主角很熟啊？你會問路人自己的家人還活著哦？」 1.你是不是忘了，主角的兒子，就是女兒的哥哥？你覺得主角跟醫生「不熟」，所以主角要認為醫生不知道兒子的下落。

那你為什麼會認為跟女兒「有熟」的醫生，也要不知道她哥哥的下落？ 我怕你看不懂，所以我解釋更白話一點：「你跟我不熟，所以我該假設你不知道我兒子的下落。

你跟我女兒熟，但是我也該假設你不知道她哥哥的下落。

」 「不熟」也不該問，「熟」也不該問，那你到底要怎樣才會問？ 2.如果你對「路人」的定義是：這「路人」知道我女兒的現況。

是的，我會問：「你會不會剛好知道她哥哥的情況？」多問一句是能有多麻煩？如果醫生不知道的話，我甚至還會追問：「你可不可以幫我查一下他的下落？」 A:對，你的女兒還活著 B:那我兒子呢？ A:????干，我哪知道 回應 B:「你可不可以幫我查一下他的下落？」 多問一句是有什麼麻煩的啊？你沒看過「異形2」？就連女主角也有請毫無關係的人幫她查孩子的下落。

這有沒有搞錯?這種事情會去找醫生? 回應 拜託醫生又不代表是要醫生去做，而是醫生知道可以找誰做。

你看「異形2」會質疑女主角拜託企業的員工找她女兒的下落嗎？ 「這種事情會去找公司的員工？」 這兩片的主角都是在未來醒來，不懂當時的社會跟科技，當然會拜託他人，但是拜託那個人又不代表是真的要那人做。

每個影片中挑刺就是如此吧，我也覺得當下應該問醫生女兒留下的手機號碼，方便趕快聯繫，所以我就因此認為主角就是智障?並不會啊，是因為我知道“你想挑刺，連黃金都可以挑出屎"，每個人都可以有主觀概念，但是用貶低其他人的方式只是讓人認為你喜歡的電影也是屎，例如[瘋狂麥斯也是給智障看的][推薦這部片的人一定也是低能兒]，這兩句話你聽起來很過癮嗎?如果這兩句話讓你不快，就知道大家為啥對你挑刺的行為感到厭煩。

回應 「用貶低其他人的方式」。

同樣的問題我之前就至少回答過起碼兩次了，你向上滾動可以看得到，但是你發問的態度誠心誠意，所以我不辭辛勞的再回答一次。

我問你，為什麼星際效應的影迷可以整天在公共討論區罵人：「不喜歡這片的都是智商低。

」甚至罵到還被誠實預告引用。

為什麼一堆人這樣罵，大家沒意見，但我在個人網站說：「喜歡這片的都是智商低。

」卻讓大家發狂？ 他們的行為跟我的行為有什麼差別？真要說的話，我的行為可能還沒那麼糟，因為他們是在公共討論區，我是在個人網站。

你指點我一下，為什麼大家可以做，我卻不能做。

超級戰艦裡面的外星人甩炮才是智障吧?甩炮的弧度速度都遠遠比不上雷射炮居然還有時間讓人去把他攔截這是給低能兒看的嗎?把外星人的武器設想的華麗卻智障無比? 回應 怎麼感覺你和你阿姨已經開始有類似的自以為聰明的傾向了? 你裡面一堆做出"電影很爛"判斷的理由根本是你自己對劇情有所誤會，什麼女主角超感情用事?是時尚電影裡面的男女主角一樣感情用事，雙方只是為了自己的感情在尋找理由說服對方。

另外你說什麼一個計畫只是幌子也是有問題的，實際上如果過程非常順利第一個計畫並非無法達成，只是機率非常低，但人需要有希望才能產生動力因此教授沒有在一開始把真實的機率攤在眾人面前討論…. 光前面兩個理由就顯示出你對電影還沒完全理解就急著寫評論，那別人其實也不必說什麼了，你只是急著想讓大家知道你不同的觀點，卻沒有多花點心思琢磨自己的理由是否成立… 回應 說真的我覺得你對太空以及科技都沒有真正深入了解，很多你提的問題其實根本就是天文相關領域都知道的常識，套句我之前的評論，聰明和笨是相對的，你覺得你阿姨笨只是因為你遇到了一個比你笨的人… 1.「另外你說什麼一個計畫只是幌子也是有問題的，實際上如果過程非常順利第一個計畫並非無法達成，只是機率非常低。

」 你真的有看電影嗎？連老教授跟麥特戴蒙都說他是「騙人」，這樣還不叫「幌子」？ 2.「是時尚電影裡面的男女主角一樣感情用事，雙方只是為了自己的感情在尋找理由說服對方。

」 這句是中文嗎？ 3.「說真的我覺得你對太空以及科技都沒有真正深入了解，很多你提的問題其實根本就是天文相關領域都知道的常識。

」 說一下是哪些「問題」是我沒有「真正深入了解」的「常識」。

你可能要再回去仔細看看電影，女主角發表那段愛超越一切的演講前，他爸是還活著的，教授過世後，墨菲發訊息給女主角時，主角群們已前往曼恩博士的星球，所以女主角並沒有得到父親過世的消息，何來對父親之死毫無反應？這是你文中明顯的一個錯誤。

另一個奇怪的邏輯是拿B計畫養育的人類和三餐不繼的窮人比較，蠻不倫不類的，那批人類應該無法理解所謂“富足”的生活是什麼，因為根本無從比較，就像原始人難道會怨恨父母為何會把他們生在沒有網路沒有電視的年代？再者電影中也沒有對殖民新的星球所投入的資源有詳細的描述，也許物資非常充沛，科學家也有足夠的知識將地球的科技複製到殖民地，這部分其實說好說壞都是腦補，畢竟電影主軸也不是在這。

回應 1.我沒說「愛超越一切」的演講是在教授死之後，你為什麼會認為我有這樣講啊？ 2.「女主角並沒有得到父親過世的消息」？？？？你真的有看電影嗎？女兒不就是在麥特戴蒙的星球上跟她講的？ 3.你舉原始人的例子很糟糕，因為原始人的父母也不知道有更豐足的世界，但是「星際效應」裡實行胚胎計畫的人知道。

4.電影有講，地球上連MRI都沒有，而科技是很複雜的，經濟學很喜歡用鉛筆當例子，說即使是那麼簡單的東西也牽扯到數千人的分工合作，電影裡卻說30年才能有幾百人，這樣的人數是不可能支撐基本科技。

如果電影裡把那世界描繪成有高度的科技，觀眾還可以腦補說幾百人有辦法，但是電影卻把那世界的科技描繪成跟現代差不多，甚至更退步。

我覺得原po很棒 蘭諾很棒棒 在這留言的人很棒棒棒 回應 一直腦殘腦殘的 回應 罵人罵自己～別人不管你～ 回應 呵呵 回應 其實很多科學家到後面都開始信一些有的沒的，畢竟有些東西超過他們理性邏輯，像是雙狹縫實驗。

台大的李嗣涔教授也是著名走歪科學家，他還會說是這些研究對我們來說太早了。

我覺得對電影裡的科學家來說，莫名其妙出現一個黑洞和指引，再加上地球上的困境，保有一些信念去賭，其實也不為過啦。

回應 你這段是在回我批評安海瑟威的角色不理性？ 沒錯，現實裡很多科學家相信很多奇奇怪怪的東西，甚至連牛頓，但不能在戲劇裡模仿現實，最近CorridorCrew才提到這問題，他們批評角色的行為不該不合理：為什麼歹徒要用槍托攻擊神力女超人？（我定位在5:44。

） 最近我才看了一部超爛的片《活屍大軍》，這片一開頭就有好幾個不合理的地方：1.駕駛員看到對向有光竟然還不看路？2.軍人想要逃跑，竟然不是開旁邊的車，而是用腳跑？ J.J.導演的《星際爭霸戰》跟《星際大戰9》都有超巧合的劇情：1.隨機降落在外星上，旁邊就是熟人。

2.不小心從洞口掉下去，旁邊竟然就是寶物。

如果這些電影的導演這樣說，大家聽得下去嗎？ 《正義聯盟》的導演：「現實裡就是有那麼笨的歹徒。

」 《活屍大軍》的導演：「現實裡就是有那麼蠢的軍人。

」 《星際爭霸戰》跟《星際大戰9》的導演：「現實裡就是有那麼巧合的事。

」 電影應該還是有要這些「巧合」，只是這些人都做得太差了 嗯嗯，對 你說的都對 回應 原PO知識量很夠喔，從舉例就看得出來。

但可以理性一點，不然會讓人忍不住往下滑看看五年之爭到底怎麼樣。

回應 發表迴響取消回覆 在此輸入你的回應… 在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入： 電子郵件（電子郵件地址不會公開） 名稱 個人網站 您的留言將使用WordPress.com帳號。

( 登出 /  變更 ) 您的留言將使用Twitter帳號。

( 登出 /  變更 ) 您的留言將使用Facebook帳號。

( 登出 /  變更 ) 取消 連結到%s 透過電子郵件通知我後續回應。

有新文章時用Email通知我。

Δ 文章分頁導航 傳說中賣了天價百萬美金卻沒被採用的羅賓漢劇本《諾丁漢》「艾倫索金」的「賈伯斯」劇本讀後感 搜尋關於： 回應： GATTACA在達克效應：為什麼聰明的人會假設別人也很聰明？但笨的人卻會假設別人也很笨？ 匿名在達克效應：為什麼聰明的人會假設別人也很聰明？但笨的人卻會假設別人也很笨？ a在達克效應：為什麼聰明的人會假設別人也很聰明？但笨的人卻會假設別人也很笨？ GATTACA在二戰史書《野獸花園》：為什麼美國政府不敢譴責納粹迫害猶太人？ GATTACA在達克效應：為什麼聰明的人會假設別人也很聰明？但笨的人卻會假設別人也很笨？ 隱私權與Cookie：此網站可使用Cookie。

繼續使用此網站即表示你同意使用Cookie。

若要瞭解更多資訊，包括如何控制Cookie，請參閱此處： Cookie政策 追蹤 已追蹤 CATTAGA 我要註冊 已經有WordPress.com帳號了？立即登入。

CATTAGA 自訂 追蹤 已追蹤 註冊 登入 複製短網址 回報此內容 以閱讀器檢視 管理訂閱 收合此列