[問卦] 火力發電跟核能發電到底怎麼選阿？ - 看板Gossiping

近20年來核能發電從26%砍到剩下9% 而台電總發電量提升了快一倍總之現在台灣的用電只剩不到10% ... 火力發電還是核能發電？ ... 各有優缺點吧，看哪個評估後比現在更好. PTT網頁版 登入/註冊 menu 新聞 熱門文章 熱門看板 看板列表 作者查詢 最新文章 我的收藏 最近瀏覽 看板名稱查詢 批踢踢PTT搜尋引擎 [問卦]火力發電跟核能發電到底怎麼選阿？已回收＋收藏分享看板Gossiping作者gerychen(邪惡肥宅)時間3年前發表(2018/11/2817:09),3年前編輯推噓30(32推2噓52→)留言86則,32人參與,3年前最新討論串1/1 餓死抬頭 先上個圖 https://i.imgur.com/CRdN9Gb.jpg 近20年來核能發電從26%砍到剩下9% 而台電總發電量提升了快一倍 總之現在台灣的用電只剩不到10%是靠核能了 可是取而代之的火力發電佔了82%多 雖然核廢料很可怕 但火力發電的空氣汙染也不惶多讓阿 肥宅我還看到一個訊息說 因為火力發電的煙囪拉的非常高 所以歹就補。

...咦？洗白的太勉強了吧 結果網路上看到的資料都很亂七八糟 應該說，都很有目的性 但火力發電重鎮附近的居民 實際上真的過的很苦阿 其實本來就沒有乾淨的能源阿 那到底我們該怎麼選勒？ 火力發電還是核能發電？ 豆擠？ -- ※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc),來自:220.128.135.103 ※文章網址:https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1543396146.A.FF3.html 推frommr11/2817:09, 3年前 ,1F樓下用肛門發電救台灣11/2817:09,1F→kent11/2817:09, 3年前 ,2F選奶大的11/2817:09,2F→gay778811/2817:10, 3年前 ,3F選乃大的阿11/2817:10,3F→Tolkien11/2817:10, 3年前 ,4F公投已決定用"核能"11/2817:10,4F推qwer91111/2817:10, 3年前 ,5F你能源只有非火即核嗎11/2817:10,5F實務一點吧，你全台灣插滿風車就有用了嗎？ 重點是做那一堆風車說不定還更傷環境 推kauosong11/2817:11, 3年前 ,6F正確來說兩種都不能偏廢11/2817:11,6F※編輯:gerychen(220.128.135.103),11/28/201817:12:09 →qwer91111/2817:11, 3年前 ,7F天然氣還會爆炸呢11/2817:11,7F→james73211/2817:11, 3年前 ,8F火跟核以外的都很廢啊11/2817:11,8F→kauosong11/2817:11, 3年前 ,9F兩者應該並存比重可以討論11/2817:11,9F推liao1811/2817:11, 3年前 ,10F給我選住核4旁或燃煤電場旁，我一定選核411/2817:11,10F→Tolkien11/2817:12, 3年前 ,11F公投第七條：以每年1%減少火力發電>>85年後廢火力11/2817:12,11F→hmcedamon11/2817:12, 3年前 ,12F看你喜不喜歡重金屬廢爐渣跟PM2.5啊11/2817:12,12F→Tolkien11/2817:12, 3年前 ,13F最終只有核能跟綠能11/2817:12,13F→liao1811/2817:12, 3年前 ,14F每次經過台中，看到那種空氣覺的居民很可憐11/2817:12,14F推kilof11/2817:13, 3年前 ,15F還都不是把水加熱11/2817:13,15F推darkcurrent11/2817:13, 3年前 ,16F天然氣11/2817:13,16F→sorenhuang11/2817:14, 3年前 ,17F不管用什麼，電場和廢料我都不要在我家旁，我只要電11/2817:14,17F→sorenhuang11/2817:14, 3年前 ,18F最好還不要錢，至少要便宜，等到能源控白癡吵完在看11/2817:14,18F推Tolkien11/2817:15, 3年前 ,19F天然氣是火力發電，公投第七條以經否定了。

11/2817:15,19F推itwt11/2817:15, 3年前 ,20F穩定供電最佳選擇就是火力，可惜民意就是最不科學的11/2817:15,20F推t2005611/2817:16, 3年前 ,21F核融合發電正解11/2817:16,21F推pensees11/2817:16, 3年前 ,22F公投決定核能11/2817:16,22F→wwvvkai11/2817:16, 3年前 ,23F都用啊11/2817:16,23F→james73211/2817:16, 3年前 ,24F聽說火力要1年減少1%...11/2817:16,24F→lingsk11/2817:18, 3年前 ,25F你要核能，那也至少要等核能運作後再開始降11/2817:18,25F→lingsk11/2817:19, 3年前 ,26F否則會有跟DPP非核到其他電力沒補上就先斷核能一樣的狀況11/2817:19,26F→sustainer12311/2817:19, 3年前 ,27F並用啊廢哪個都白痴11/2817:19,27F推dimw11/2817:21, 3年前 ,28F其實是你沒得選11/2817:21,28F→dimw11/2817:22, 3年前 ,29F這個世界的現況是要以火養核綠能儲能什麼都是順便而已11/2817:22,29F推Tolkien11/2817:24, 3年前 ,30F中華民國公投第七條已經決定了：廢火力11/2817:24,30F推z095378193511/2817:27, 3年前 ,31F呵呵，民主國家的悲哀11/2817:27,31F推greedypeople11/2817:31, 3年前 ,32F都有問題不過現在就是一定要靠火力11/2817:31,32F→greedypeople11/2817:31, 3年前 ,33F要廢火大概要蓋到核十五吧11/2817:31,33F推Daedolon11/2817:35, 3年前 ,34F我都要11/2817:35,34F推CartoonMin11/2817:43, 3年前 ,35F各有優缺點吧，看哪個評估後比現在更好11/2817:43,35F推jacklin51511/2817:50, 3年前 ,36F我台中人啦如果真的要選我寧可中火打掉原地蓋核電11/2817:50,36F→jacklin51511/2817:50, 3年前 ,37F火電真的很可怕==11/2817:50,37F推kkithh11/2817:51, 3年前 ,38F樓上的快去推公投阿，別光說不鍊阿11/2817:51,38F→kkithh11/2817:52, 3年前 ,39F推台中蓋核五公投，會過油11/2817:52,39F推sungtau11/2818:04, 3年前 ,40F就順從民意用核能吧11/2818:04,40F推eayterrr11/2818:06, 3年前 ,41F北部蓋火電結案11/2818:06,41F推ckky12311/2818:09, 3年前 ,42F火核兩者現階段都不能廢只是比重問題，能源議題被操作成11/2818:09,42F→ckky12311/2818:09, 3年前 ,43F政治議題一直搞內耗根本慘QQ11/2818:09,43F推exceedMyself11/2818:23, 3年前 ,44F都用啊多元化才不會被任何一邊綁架11/2818:23,44F推rane11/2818:24, 3年前 ,45F要吐槽别人的請去台電網站看一下，事實上隱定的基載就只有火11/2818:24,45F→rane11/2818:24, 3年前 ,46F、核。

我覺得在使用的同時應該以高標準檢視核電，同時將燃煤11/2818:24,46F→rane11/2818:24, 3年前 ,47F改燃氣，並逐年减少比例，但，大家也應有燃氣比例增加電費會11/2818:24,47F→rane11/2818:25, 3年前 ,48F上漲的認知。

另外，應想辦法盡快把蘭嶼的東西弄出來，明明就11/2818:25,48F→rane11/2818:25, 3年前 ,49F只是很久沒動過的低階廢料存放處，卻動不動就被政治绑架或操11/2818:25,49F→rane11/2818:25, 3年前 ,50F弄11/2818:25,50F→rane11/2818:26, 3年前 ,51F公投不是決定用核能，而是減火不廢核11/2818:26,51F推kkithh11/2819:37, 3年前 ,52F改啥燃氣，公投廢燃氣了，台電寫啥重要嗎，敢反民意11/2819:37,52F→kkithh11/2819:37, 3年前 ,53F公投廢火是包含燃氣的懂嗎?11/2819:37,53F噓rane11/2819:42, 3年前 ,54F為什麼要造謠？公投是減火而非廢火11/2819:42,54F→rane11/2819:42, 3年前 ,55Fhttp://i.imgur.com/Veo7tmS.jpg11/2819:42,55F噓rane11/2819:51, 3年前 ,56F連自己在投什麼都不知道嗎？公投的內文很清楚說明問題在空污11/2819:51,56F→rane11/2819:52, 3年前 ,57F，因此在減煤的同時以燃氣替代是更有效的方式。

如果您只想造11/2819:52,57F→rane11/2819:52, 3年前 ,58F謠，台電寫什麼及事實如何當然也就不重要了11/2819:52,58F推kkithh11/2820:16, 3年前 ,59F這白紙黑字寫這麼清楚，你看不懂11/2820:16,59F→kkithh11/2820:18, 3年前 ,60F每年"至少"減低1%，換句話說就是廢火阿，因為阿11/2820:18,60F→kkithh11/2820:18, 3年前 ,61F最晚80年後火力發電就歸零了，不是廢火是廢啥11/2820:18,61F→kkithh11/2820:19, 3年前 ,62F還有火力包含燃煤跟燃氣阿，誰跟你講只有燃煤11/2820:19,62F→kkithh11/2820:21, 3年前 ,63F投這張票的就是同意上面白紙黑字寫的那句11/2820:21,63F→kkithh11/2820:21, 3年前 ,64F請不要自己在那邊聯想引申11/2820:21,64F推rane11/2820:24, 3年前 ,65F減1才會在某一天歸0，減1%永遠也不會歸011/2820:24,65F推kkithh11/2820:27, 3年前 ,66F感謝，我看到是講發電量，不是比例，那更慘11/2820:27,66F→kkithh11/2820:27, 3年前 ,67F所以火力不管燃煤燃氣，只會減少不會增加11/2820:27,67F→kkithh11/2820:28, 3年前 ,68F換句話說，不可能蓋新的機組了，那就是逐步廢阿11/2820:28,68F→kkithh11/2820:29, 3年前 ,69F你講的用燃氣替代根本不可能發生11/2820:29,69F推rane11/2820:30, 3年前 ,70F廢是廢除，把逐年減少當成廢除才是過度聯想11/2820:30,70F→rane11/2820:32, 3年前 ,71F我也不認為用燃氣替代會發生，但並非不可行，而是政府不想為11/2820:32,71F→rane11/2820:32, 3年前 ,72F此漲電價掉選票11/2820:32,72F→rane11/2820:34, 3年前 ,73F可事實是不論擁核、反核，規劃的火電都仍有數十%，因此以燃11/2820:34,73F→rane11/2820:34, 3年前 ,74F氣替代燃煤的確較能減少空污11/2820:34,74F推ssisters11/2820:50, 3年前 ,75F都選11/2820:50,75F推kkithh11/2821:27, 3年前 ,76F疑，如果火力發電量每年減1%,那2-30年後佔比會小到不行11/2821:27,76F→kkithh11/2821:28, 3年前 ,77F因為用電量會成長，火力卻要比現在更低，注意是發電量11/2821:28,77F→kkithh11/2821:29, 3年前 ,78F所以請接受現實，燃氣行不通了，不會再蓋新的了11/2821:29,78F推kkithh11/2821:30, 3年前 ,79F這就是第7項公投所主張的，廢火力的意義阿11/2821:30,79F推kkithh11/2821:33, 3年前 ,80F還有請注意是至少1%,所以每年會少多過1%阿11/2821:33,80F→huamin11/2823:35, 3年前 ,81F騙騙不懂的還可以啦。

那個每年降低1%火力根本是不懂的智障11/2823:35,81F→huamin11/2823:37, 3年前 ,82F才會提的主張啦。

其實火力還是有存在的必要。

0火力是絕不11/2823:37,82F→huamin11/2823:39, 3年前 ,83F可能的。

事實上人類根本不可能有一天能擺脫火力。

11/2823:39,83F→huamin11/2823:57, 3年前 ,84F其實燃氣發電不只是表面的燒天燃氣而已。

它絕對會是未來火11/2823:57,84F→huamin11/2823:58, 3年前 ,85F力結合綠能非常重要的一環。

有空再解釋。

火力確實要逐年退11/2823:58,85F→huamin11/2823:58, 3年前 ,86F場，但拜託不要看到火力就嚇到尿褲子好嗎。

11/2823:58,86F‣返回看板[Gossiping]綜合‣更多gerychen的文章文章代碼(AID):#1R_bio_p(Gossiping)更多分享選項網址：短網址：文章代碼(AID)： 分享至： facebookplurktwitter關閉廣告方便截圖