未經股東會決議之董事長行為的效力／98台上1981決 - 隨意窩

一、董事長代表權之意義： (一)依公司§208規定，董事長對內有遵守法令章程及股東會、董事會決議之義務，無單獨之意思決定權； 對外則代表公司就公司一切事務有代表權。

宇淵律法記錄法律相關的文章及筆記。

日誌相簿影音好友名片 201107242000未經股東會決議之董事長行為的效力／98台上1981決，杜怡靜老師，第178期，頁201-204?台灣法學雜誌一、董事長代表權之意義：    (一)依公司§208規定，董事長對內有遵守法令章程及股東會、董事會決議之義務，無單獨之意思決定權；         對外則代表公司就公司一切事務有代表權。

    (二)實務認為董事長所代表者，係公司營業上之事務有辦理之權，若非公司營業上之事務，本不在代表權         範圍之內，此項無權限之行為，非經公司承認，不能對公司生效。

    (三)承上，就公司內部而言，採董事會集獵合議制，董事長僅為董事會成員之一，個人無意思決定權，只         是對外由董事長代表公司。

二、關於董事長未依法經股東會特別決議，自行處分公司全部或重要部分之財產，該行為之效力：    (一)實務與學說約有以下見解：        1、一概無效說，即認為公司§185係強制規定，如有違反，依民§71無效。

        2、依公司§208準用§58規定，保護善意第三人。

        3、類推民§170無權代理規定，股東會得事後追認而承認其效力，本判決即採此說。

        4、原則無效，例外有效。

亦即公司§185係強制規定，但如股東已受保護時，應承認該行為有效，而以             股東以事後追認方式作為其有效之依據。

    (二)杜師認為不宜認為公司§185係強制規定而一概無效，應視公司規模與情節為判斷：        1、一般未公開發行股票之中小型公司，由於資訊較不透明，應以交易安全為主要考量，避免公司動輒             以公司§185Ⅰ第2款為強制規定為由，主張其交易行為無效。

        2、公開發行股票公司則應以多數股東權益與交易安全之利弊綜合考量，於公司合併或營業讓與等攸關             公司存續與多數股東利益，其交易對象為單一時，則董事長越權行為應為無效；若董事長所代表之行             為涉及多數相對人或與大眾投資人有關時，則有必要類推無權代理規定，儘可能使之有效。

魯希菲爾/Xuite日誌/回應(0)/引用(0)沒有上一則|日誌首頁|沒有下一則回應 加我為好友日誌相簿影音 我的相簿 luciferleiluhe's新文章實務見解，第208期證券交易法上「特別背信罪」之構成要件，王志誠老師，第208期，頁109-119共有人的優先承租權，謝哲勝老師，第208期，頁104-108實務見解，第207期大學的法定管轄範圍，李惠宗老師，第207期，頁148-159民事醫療訴訟中關於侵入性醫療行為說明義務之舉證責任－99台上2428決評釋－，沈冠伶老師，第207期，頁56-71銀行職員超額放款的契約責任與侵權責任－100台上2092決評釋－，陳忠五老師，第207期，頁35-55權利人聲請假扣押－另類消滅時效中斷事由？／100台上2155決，吳瑾瑜老師，第206期，頁191-196消滅時效／100台上1344決，蔡晶瑩老師，第206期，頁188-190實務見解，第206期 全部展開|全部收合 luciferleiluhe's新回應沒有新回應！ 關鍵字