出版品使用照片的法律疑義 - 著作權筆記

照片的所有人，基於物權，可以授權他人使用照片，而使用的條件，都在授權合約中明訂。

照片的所有人如果沒有著作權，對於別人的翻拍，並不能以著作權加以限制，如果使用人 ... 著作權筆記 回首頁 訂閱電子報 作者介紹 站內　 著作權觀念漫談 單元選單： 大哉問 時事分析 著作權觀念漫談 著作權法逐條釋義 著作權集體管理條例逐條釋義 原住民族傳統智慧創作保護條例 日本著作權法中譯本 判決評析 演講影音 認識智慧財產權 營業秘密法（法令） 營業秘密法（論文） 營業秘密法（判決） 著作權法制 曉庵隨筆 法令條約 相關論文 討論園地 出版品使用照片的法律疑義 作者：章忠信 完成日期 105.05.05. 有著作權 侵害必究 [email protected] 一張精彩傳神的照片，勝過千言萬語的說明。

新聞報導如此，出版發行也是這樣。

不過，照片的使用，牽涉到很多法律上的權利義務關係，包括著作權、隱私權、個人資料保護、肖像權及物權，值得仔細探究。

一、照片的著作權保護 1.必須是人所拍攝的 照片是著作權法所保護的攝影著作，不過，從著作權法的角度，要受著作權保護的照片，必須是人的拍攝結果。

如果是車輛違規超速的感應器自動攝製結果、路邊監視器或行車紀錄器的畫面擷取、猴子把玩攝影器材的按鍵結果，由於並沒有人類智慧的投入，並不能被認定是「屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作」，無法成為著作權法所保護的「著作」。

2.著作權法只保護照片本身，不保護其他 著作權法對攝影著作的保護範圍，就只限於照片本身，不會及於照片所拍攝的對象，也不會及於照片的內容。

照片的著作權人，可以禁止別人使用他的照片、翻拍他的照片，卻不能獨佔他拍攝的景物，禁止他人拍攝，否則，帥哥拍了美女，美女必須歸屬於帥哥，美女不能再拍照，問題就嚴重了。

相同的景物，人人都能拍攝，拍成照片的結果，雖然大同小異，但每張照片仍舊是拍攝者自己拍的智慧成果，各自獨立而分別享有不同的著作權。

很多婚紗公司禁止新人的親友跟拍，就是要保護攝影師在著作權法上無法保護的智慧利益。

有人拍攝完盛開的荷花後，順手折損荷花，就是以沒有公德心的方式，限制別人拍攝和自己相近的精彩作品。

著作權人不能禁止別人拍攝內容相同或近似的照片，當然也不能禁止他人依據照片繪製景物。

著作權法對於攝影著作的保護範圍，是保護拍攝者對於拍攝標的在光影、布局、色彩、角度及時間點掌握等結合所產生的智慧成果，而不是拍攝的景物本身。

司法實務上，法院曾經判決認為，依據鳥的照片繪製鳥的圖案，並不會構成對於鳥照片的著作權侵害，因為照片拍攝者對於那隻鳥，並沒有獨佔專屬權利。

3.照片的創作門檻很低 照片的著作權保護，必須有人的智慧投入，但這智慧的創作門檻很低，只要有個人的智慧判斷，就可以跨過門檻而享有著作權保護。

大師的攝影精品與小兒的信手捕影，都可以被認定是攝影著作，至於市場或藝術價值如何，也就見仁見智，各有所好了。

4.「攝影」是「重製」，還是「創作」？ 由於著作權法對於「重製」的定義，在方法上包括「印刷、複印、錄音、錄影、『攝影』、筆錄或其他方法」，其中，「攝影」也是「重製」的方法之一。

於是，一個「攝影」的行為，到底是「重製」，還是「創作」，就很具探究意義。

一般而言，「翻拍」照片、字畫，這種平面到平面的「攝影」，目的在求既有內容的真實完整再現，不在呈現拍攝者個人特質的精神、情感的表達，都會被認定僅是「重製」行為，不是「創作」行為，這種「攝影」的結果，只是「著作重製物」，並不是「著作」。

至於立體物品的「攝影」，必須掌握物品本身於整體畫面中之光影、布局、色彩、角度及時間點之選擇判斷，這種「攝影」的結果，都會被認定是「攝影著作」，即使是對古物、自然生物或機器設備等不受著作權法保護的「標的」的「攝影」結果，也仍然可以構成「攝影著作」。

很多人認為「古物」已不受著作權保護，所以「古物的照片」也不受保護，或是認為不過就是機器設備的一般拍攝，應該沒有著作權而可以自由利用，這些都是對於著作權法的錯誤認知。

5.拍照的合理使用 拍照難免會拍到他人的著作，如果一定要取得授權才能拍照，就會處處受限，造成不便。

著作權法第五十八條就規定了合理使用條款，建築物本身或建築物外牆的雕塑、畫作或戶外長期展示的藝術作品，人人都可以自由拍攝利用。

所以，人人都可以拍攝一零一大樓、教堂廟宇屋頂上的雕塑、在戶外的幾米公共藝術作品或霍夫曼的黃色小鴨。

司法實務上，法院也曾間判決認定，為了銷售CD而拍攝CD封面上傳拍賣網站，屬於合理使用的行為。

二、照片的隱私權、個人資料保護、肖像權 照片的使用可能會涉及隱私權、個人資料保護、肖像權，這些幾乎是屬於糾結在一起的議題。

一張照片透露出很多訊息，如果這些訊息會洩漏特定人的隱私或個人資料，使用上就應更加小心，而肖像權通常也在其中扮演重要因素。

任何可以直接或間接識別個人的資料，都是個人資料保護法要保護而不能濫用的資料。

照片可以識別特定人的身分，自然是個人資料保護法要規範的對象。

如果照片的使用，會洩漏特定人的行蹤、交友或健康狀態，而不是這個人所希望對外揭露的資訊，就有可能會構成隱私權的侵害，或是造成個人資料保護法的違反。

使用公眾人物公開活動的照片，一般不會有這些問題，除非是對於這些照片的不當使用。

例如，惡意將某陣營重要人物的照片與敵對陣營鏈結，以營造其投奔敵營的假象，就可能構成侵害肖像權。

公眾人物私人家庭活動的照片，如果不是新聞事件，其使用也仍然要注意到隱私權的保護。

公眾人物未成年子女肖像的保護，也常是關注的對象，有時即使獲得法定代理人的同意，其不當使用也未必合於兒童及少年保護的法律規定，仍應儘量避免。

小市民不是公眾人物，他們的活動不涉及公眾知的權利，使用他們的個人照片，在肖像權及以隱私權的保護方面，密度就更高。

公開活動的一般性拍攝，將參與者進行非特寫的拍攝，也許還沒問題，如果是特寫鏡頭，除非民眾被拍照時，有認知到照片可能被使用的情形，否則應進一步取得授權，才是適當的做法。

肖像權在法律上屬於自然人的人格權的一環，始於出生，終於死亡。

所以，過世的人，他的家屬不能主張亡者的肖像權被侵害，小貓、小狗的主人不能主張小貓、小狗的肖像權。

當然，這些情形的照片拍攝或利用，打個招呼是生活的禮節，未必與法律上的權利有關。

三、照片與物權 不管照片是不是受到著作權法的保護，能夠得到一張清晰的照片，有時也不是一件容易的事。

照片的所有人，基於物權，可以授權他人使用照片，而使用的條件，都在授權合約中明訂。

照片的所有人如果沒有著作權，對於別人的翻拍，並不能以著作權加以限制，如果使用人不是直接與所有人有授權合約，照片的所有人也不能以合約條款限制使用人。

至於使用人在使用照片時，標示提供者或典藏所在，有時是一種禮貌，或是基於學術倫理之考量。

不僅如此，物的所有權人透過拍攝照片的授權，也能對照片主張相關權利。

例如，豪宅主人可以授權攝影師拍攝內部豪華裝潢，並要求與攝影師共享照片的著作財產權。

價值連城的稀世祖傳古物的所有權人，也可以要求古玩雜誌社付費，才能拍攝古物當作雜誌封面。

照片的功效強大，它的法律保護相對複雜，使用的學問也很大。

出版編輯在使用照片時，都要先仔細想想以上所談到的問題，翻翻相關的法律條文，必要時，不要忘記問一下專家。

回頂端 瀏覽人數：7,112,471 著作權由章忠信享有，非經正式書面授權，不得任意使用。