主管法規查詢系統 - 法務部-行政函釋

本件異議人主張職業工會（第二類）僅負健保費彙繳責任，不負健保費墊繳義務 ... 法定代理人洪○○ 右列異議人因滯納全民健康保險費行政執行事件，對於本署高雄行政執行 ... 跳到主要內容區塊 ::: 現在位置： 行政函釋 PDF 友善列印 行政函釋 發文單位： 法務部行政執行署 發文字號： 90年度署聲議字第142號 發文日期： 民國90年12月19日 相關法條： 行政執行法第9條(89.06.21) 要　　旨： 按義務人、利害關係人得聲明異議之事由，限於對執行命令、執行方法、 應遵守之程序或其他侵害利益之情事，行政執行法第九條第一項定有明文 。

又強制執行事件之當事人，依執行名義之記載定之，應為如何之執行， 應依執行名義之內容定之，至於執行事件之債權人有無執行名義所載之請 求權，執行機關無審認判斷之權（最高法院六十三年臺抗字第三七六號判 例參照）。

本件異議人主張職業工會（第二類）僅負健保費彙繳責任，不 負健保費墊繳義務云云，乃對於異議人對其公法上金錢給付義務存在與否 之實體上爭議，執行機關及本署就此均無審認判斷之權，異議人執前揭理 由聲明異議，於法自有未合。

法務部行政執行署聲明異議決定書90年度署聲議字第142號 異議人即義務人高雄市○○材料運送職業工會 法定代理人洪○○ 右列異議人因滯納全民健康保險費行政執行事件，對於本署高雄行政執行處九十年度 健執字第○○○一二九七四─○○○一二九九六號執行事件，認有侵害利益情事，向 本署高雄行政執行處聲明異議，經該處認其無理由加具意見到署，本署決定如左： 主文 異議駁回。

事實 聲明異議意旨略以：有關中央健康保險局高屏分局（下稱移送機關）所列明細，係因 行政院衛生署、中央健康保險局、移送機關未依全民健康保險法（下稱健保法）第二 十二條規定執行所衍生差額，是否合於公法上金錢給付義務，尚待爭議。

依健保法第 二十九條第一項第二款、健保法施行細則第五十二條第一、二項規定，職業工會（第 二類）僅為健保業務代辦單位，僅負健保費彙繳責任，不負健保費墊繳義務。

移送機 關對被保險人依健保法第二十二條規定不予受理並逕行調整時，理應通知被保險人依 法提起爭議審議，但自始至今均無云云。

理由 一、緣移送機關以異議人逾期未繳納全民健康保險費為由，於民國（下同）九十年間 移送本署高雄行政執行處（下稱高雄處）執行，移送書所載應納金額為新臺幣一 五七、一八九元，嗣高雄處對異議人寄送傳繳通知，異議人則向高雄處提出九十 年十一月六日書狀聲明異議。

二、按異議人、利害關係人得聲明異議之事由，限於對執行命令、執行方法、應遵守 之程序或其他侵害利益之情事，行政執行法第九條第一項定有明文。

又強制執行 事件之當事人，依執行名義之記載定之，應為如何之執行，應依執行名義之內容 定之，至於執行事件之債權人有無執行名義所載之請求權，執行機關無審認判斷 之權（最高法院六十三年臺抗字第三七六號判例參照）。

本件異議人所主張移送 機關所列明細是否合於公法上金錢給付義務，尚待爭議，職業工會（第二類）僅 負健保費彙繳責任，不負健保費墊繳義務，移送機關對被保險人依健保法第二十 二條規定不予受理並逕行調整時，理應通知被保險人依法提起爭議審議，但自始 至今均無云云，屬異議人對其公法上金錢給付義務存在與否之實體上爭議，是以 高雄處及本署就此均無審認判斷之權，異議人執前揭理由聲明異議，於法自有未 合。

至異議人所陳各情，若符合法定要件，其仍得循實體救濟途徑向權責機關請 求救濟，併此敘明。

三、據上論結，本件聲明異議為無理由，爰依行政執行法第九條第二項，決定如主文 。

中華民國90年12月19日 對本決定不得聲明不服 署長林○○ 資料來源： 聲明異議決定書選輯（第1輯）第468-471頁