爐石傳說設計師：我很樂於見到動物園卡組的衰敗

文章來源：旅法師營地

在爐石設計師答疑會的十幾個小時前，Iksar和幾位外服的知名人士在推特上就一篇Reddit上的文章展開了討論。

那篇文章的標題是《動物園，一路走好——論沒有一套廉價卡組對爐石來說意味著什麼》。

文章分析了它的優勢所在，指出它興盛和衰敗的原因。

同時，作者從套牌造價、卡組構成(文章表示動物園沒有當前很多卡組那樣明顯的「欽定」框架)以及對技術操練的貢獻三方面進行分析，懷念了曾經的動物園對大家的意義。

毫無疑問，這篇文章是心水之作，其中不乏引人深思的亮點。

但和正文相比，Iksar等人的對話記錄也一點都不遜色。

這篇文章(本身也是熱帖)的連結被知名解說Sottle貼上推特，並得到了Iksar的回應，表示他很高興現在動物園不那麼流行了，改變是很重要的。

龍王也同意道：「有些人會有一種奇怪的想法，就是同一套牌應該可以長盛不衰。

這聽起來很糟糕。

」

作為動物園的代表性單卡之一的恐狼前鋒

更重要的是，Iksar(以及zhihong等人)並不認為動物園迎來的是絕唱。

與其說動物園已死，不如說它只是迎來了一時的低潮而已。

「動物園還會回來的。

」

【但有更多的圍觀群眾在其他方面和Iksar產生了分歧。

】當Iksar對文章中「動物園是教導新手理解爐石基礎」這一點深以為然時，Sottle說道：「同時，我認為(文章中)『原創卡組』和『欽定卡組』這一對關係也挺耐人尋味的。

」

對此Iksar如是說：

「這點讀起來怪怪的，但我能理解這種想法。

當我們引入一種新的機制時，比如青玉，大家玩上了之後認為這是設計師欽定的。

而如果我們在另一個職業里出一些跳費牌和一些優質高費生物的話，這就是廣大群眾(原創)的卡組了。

我們的想法是能讓完全獨特的卡組和較為容易構築的卡組兼而有之，後者服務於那些並不擅長構築的，也就是更廣大的玩家群體。

讓玩家在構築時有憑依是很重要的，但欽定和原創之間的界限在我看來非常地模糊。

這往往取決於看問題的人的角度。

」

官方欽定的青玉核心卡

Cydonia這時候加入了討論，提出了他認為的一種可能。

他說，之所以給玩家產生了這種(越來越欽定的)印象，是因為像叢林守護者和力代這種靈活的卡被削弱或者禁用，而被增強的卻是青玉和龍這樣(很笨重)的卡。

他認為所有這些被削弱的牌就應該直接退環境，就像龍王一直提倡的那樣。

Iksar解釋說，從前小德的每套牌必然會帶叢林守護者，而且沒有捨棄它的趨勢。

他們所作出的改動就是避免這種情況出現。

簡而言之，他們要讓玩家自己構築套牌，而不是說只要你選定了職業，這套牌就一定會有那麼十來張牌。

1費的石化到底有多強

Cydonia繼續追問：「那麼石化武器和力代這種牌呢?在我看來這些牌並沒有強(到老鹿的地步)，它們並沒有出現在每一套牌里。

」

於是Iksar反問他：「可能我玩得少，你說哪套術士不帶力代?哪套薩滿不是至少一張石化武器?我感覺這兩個問題的答案是一樣的。

」

Cydonia和另一位叫Epiphany的玩家隨即指出，棄牌園和目前高分段主流的、不帶斬殺的宇宙術都是不帶力代的。

「不明白為什麼你不相信我說的話，力代從卡拉贊發布以後就沒那麼多人再用了啊……可能是我不了解低分段(委屈)。

」

不過在這個問題上，Iksar還是堅持自己的看法。

他當然知道會有一些例外，但他覺得力代並不是那種使用率會隨著環境更迭而出現起伏的典型例子。

即使Cydonia反覆強調了力代在當前主流術士里早已不是必備品，Iksar依然回復道：「照顧全體玩家也是我們職責的一部分(笑臉)。

但我真的想質疑這個所謂『不太常見』的假設。

」

真的已經強到不可饒恕了麼?

另外，Cydonia還反駁道：「當前的青玉卡組，龍卡組，海盜卡組和薩滿在很大程度上也都是24-29張一樣的構築。

」然而Iksar並未對此條消息作出回應。

類似的，當Sottle問他是不是這種「明顯」的卡組強度太高，以至於扼殺了其他卡組的原創性時，Iksar也未回答。

這或許就是這次討論中最核心的幾個問題了：

首先，從動物園給人的「非欽定」的感覺出發，我們不禁要思考，到底什麼樣的卡組算欽定，什麼不算?存在完全意義上的玩家原創的卡組/思路嗎?

其次，如果如Cydonia所說，欽不欽定取決於套牌給人的「笨重感」，那麼接下來要思考的就是：為什麼爐石的後續設計會更多的選擇滿費拍怪的設計?為什麼會有多張即將破例退環境的單卡恰恰集低費、多用、強大於一身?

而且，當萬金油的舊卡退去後，新套路的構築是否真的擺脫了十幾個卡位被預定的命運?如果擺脫了，那是什麼讓玩家產生的欽定感?如果沒擺脫，那又是因為什麼?

帶上就不虧的卡

【再往大了說，力代和動物園的問題還不僅僅和這個卡組套路的欽定性相關，還要牽涉到職業層面上的整體特色。

】

「我所謂的動物園會『一直存在』指的是它沉寂過後還有回歸的可能。

而且動物園本身在我看來還是個例外，因為『動物園』並不是一個具體的卡組，而是一種思路：鋪場，高效交換，然後用隨從打臉。

就像手牌術也以不同的形式存在著一樣，只不過少了融核巨人而已;動物園也總能以某種形態存在下去，儘管李奶奶、鬼父、力代這樣的核心組件總有一天要退環境。

「每個職業要有自己的『顏色屬性』。

就像德魯伊，它就是一個上大怪的職業，任何(德魯伊的)套牌都應該保留召喚大怪的可能。

」

那麼我們是不是還可以說，如果力代和動物園從一開始就是符合術士的鋪場、自損三百的職業特色的話，它的「欽定度」就顯得更高了呢?對於卡組層面的風格來說，這種職業層面的基調到底是限制了設計思路，還是讓設計思路正是在限制條件下才有更好的發揮?

犧牲友方隨從的做法似乎也是符合術士的特性

還有人在討論中拿力代和火球術相比，認為力代之於術士就像火球之於法師一樣，不僅職業特色鮮明，還能在不同形態的卡組裡起到不同的作用。

Epiphany就把力代視作為數不多帶副作用卻依然可用的好牌之一，這是一個很難得的案例。

Iksar則認為力代提供的高爆發在術士的職業特色上並不能排到多麼優先的位置。

知名解說Raven也補充道，力代並不像火球術那樣具有職業代表性。

火球術是一張能定義法師這個職業/背景設定的一張牌，而力代在這方面是可替換的。

術士並不永遠都「需要」一張像力代這種風格的牌。

通過自殘換取力量的單卡有很多，包括各種惡魔和燒，我們不能只因為某些牌不在當前環境裡顯得厲害就否認它對職業的代表性。