「韓服就是照搬的明朝服飾」,這句話有錯嗎?

談及明朝的衣服，主持人用中國網劇《成化十四年》爲例，指出其中一個侍女穿的衣服和韓服很相似，並直言「這其實是高麗樣，而高麗服飾和飲食早在元朝就開始 ... 人人焦點 影視 健康 歷史 數碼 遊戲 美食 時尚 旅遊 運動 星座 情感 動漫 科學 寵物 家居 文化 教育 故事 「韓服就是照搬的明朝服飾」,這句話有錯嗎? 2020-12-05騰訊網 韓服與明代服飾的關係，每隔幾年就可以占據一時熱點。

我個人印象比較深刻的說法就有，「韓服就是明代服飾的山寨版」，「明朝遺風在韓國」（這句話的另一個版本叫「唐朝遺風在日本」），以及這次的熱評，「韓服沿用明代服飾」與被抵制的「漢服抄襲韓服」論調。

儘管這些論調錶達出來的情緒各不相同，比如「XX遺風在XX」就更像是一句懷有善意的話，但它們的內核都指向同一處——韓服（朝鮮服飾）和明代服飾說不清理還亂的關係。

要理清楚這其中的關係，首先得把「角色」分清楚。

一般人會覺得，這裡面不就是兩個「角色」——韓服和明代服飾麼？實際上，之所以可以吵得如此不可開交，不考慮情緒的原因，就服飾論服飾而言，有很大一部分的原因在於沒有分清楚彼此講的都是什麼。

時間撥回到中國的明朝時期。

彼時朝鮮半島上的政權是「朝鮮王朝」，王室姓李，也稱「李氏王朝」或「李朝」。

李朝是一個國祚很長的王朝。

它的建立略晚於明朝，更替略早於清朝滅亡，足足超過了五百年。

我們通過韓國古裝劇看到的，絕大多數演繹的都是李朝的故事，甚至於一些架空小說題材，也會默認設定在李朝。

李朝背景的架空小說改編韓劇《擁抱太陽的月亮》人物虛擬但有明確年代指向的李朝喪屍片《王國》正是因爲李朝幾乎經歷了中國的明朝與清朝，所以從中國的朝代視角看出去，我們也可以將它劃分成兩個不同的時期。

目前，網上大量提到對李朝賜服、再造「小中華」的時期僅僅只限於明朝時期。

清朝開始，朝廷就不再對李朝賜服（不過還是會送一些珍貴面料）。

賜服本身，也不是包辦李朝上下所有人的所有裝扮。

而是通過服飾，幫助李朝建立相關的冠服禮制，同時也是一份自上而下的恩寵。

這個很好理解，明朝是去給李朝當宗主國的，而不是給李朝做形象設計師的。

所以，李朝所稱的「衣冠文物，悉遵華制」，重點在於制度。

朝鮮太祖李成桂畫像明太祖朱元璋畫像那平民百姓的服飾呢？儘管缺乏這方面的足夠資料，但在很多地方可以看出，應該是有差異的。

比如，1488年，因海難流落在江南地區的李朝官員崔溥，在他記載中國經歷的《漂海錄》中，關於冠服的回答僅是「凡朝服、公服、深衣、圓領，一遵華服；唯帖裡、襞積，少異」。

但對於沿途江南江北的服飾風俗卻記載得極爲詳細，包括穿什麼顏色的衣服、用的什麼布料、首飾的風格等等。

很顯然，如果與當時的李朝相近，他便不需要如此細緻地記錄了。

而且，從中我們也可以看出，以中國之地域遼闊，要統一不同地區的服飾本身就是不可能的事，即便李朝與明朝相似，至少也應該存在著地域差異。

明朝滅亡之後，李朝便失去了賜服來源，它的禮制服飾開始自我發展。

這個過程被稱作「國俗化」（有些「國俗化」甚至發生在明朝滅亡之前）。

這個過程發展變化的速度之快，其實遠遠超出了我們的想像。

比如，在韓劇以及韓國旅遊活動里出鏡率還算高的祭服，幾乎是在明朝滅亡的100年裡，迅速地從接近山東孔府舊藏明代服飾里的模樣，變成了如今看起來十分侷促的樣子。

孔府舊藏衍聖公朝服朝鮮高宗赤綃衣國俗化不僅僅有服飾看似自然的演變，也有禮制服飾上的混亂，從而發展出一種獨屬於李朝的體系（天下的錯誤和異變都自帶防僞基因）。

比如，看韓劇時看到的一些古怪首飾，大首和舉頭美都算是翟冠的替代品。

據說李朝工匠無法製作翟冠，一旦明朝不給他們，就只能做出這些奇特的成品。

左圖：大首右圖：舉頭美所以，即便以最粗略的劃分方式，依然可以從李朝身上劃分出兩個「角色」，明朝還「健在」時期的李朝服飾，以及國俗化以後的李朝服飾。

與天下大多數國家的古裝劇一樣，韓國的古裝劇還原程度也十分堪憂。

他們不僅把不同時期的李朝服飾都拍成李朝末年-大韓帝國時期的樣子，甚至於直接等同於現代韓服，還毫不意外地加入了各種美化。

由於韓劇的傳播影響，我們對於韓服的印象基本都來自於這些韓國古裝劇里的影視劇戲服。

這導致了很多人甚至對現代韓服本身都了解不多。

胸口不頂蝴蝶結的現代韓服女裝很多。

男裝也多是短上衣與褲子的搭配，而不是搖著扇子被帽簷遮住一半臉的歐巴。

2005年，韓國承辦APEC峯會時，拿出來的服飾叫「圖魯馬吉」。

對於很多中國網友而言，它就很陌生。

實際上，它其實是很常用的韓服外套。

2005年APEC峯會上，各國領導人穿的圖魯馬吉穿著韓服圖魯馬吉的男女這裡其實又可以劃分出兩個「角色」，來自韓劇的李朝古裝戲服和現代韓服。

而且現代韓服還會和北韓服飾作以區分。

中國這端，在明朝的整個歷程里，明朝服飾本身也發生著變化。

不過以本文的篇幅，已經經不起更複雜的「角色」區分了。

既然明朝健在時的李朝時期服飾算作一個「角色」，那麼，明朝也只能極不學術地算作一方「角色」了。

另外便是現代漢服中仿製明代服飾的部分。

現代漢服本身是一個比較龐雜且沒人說得清的體系，所以，仿明漢服最多算現代漢服的子集（也有一些做仿明服飾的人並不認同自己屬於現代漢服的一員）。

又因爲帶了一個仿字，各自的仿製水平與仿製心態有差異，所以仿明服飾自然也不能等同於明代服飾。

以上這些「角色」之間的關係就可以來梳理一下了。

雖然因爲分類比較粗略，只能將一些特例忽略了——#明朝還健在時的李朝服飾受到了明朝服飾的影響，尤其是禮制服飾主要來源於明代賜服。

在其他服飾上，還是保有自己的習俗。

#國俗化以後的李朝禮制服飾依然可以看到受到明代服飾影響的痕跡，但它並不等同於明朝服飾。

#韓劇中的李朝古裝對於真實的李朝服飾還原度值得商榷，也不等同於現代韓服，不應通過看韓劇的方式學習李朝服飾和現代韓服。

#仿明漢服如果仿製的還原程度較高，它應該是不會與韓劇相似的。

畢竟，我們可以從上文看出，兩者之間還是存在比較曲折的關係的。

但問題就出在韓劇的影響力上。

很多人會把韓劇里的戲服等同於現代韓服，也難免將這些錯誤的認知延續到仿明漢服上。

比如這次處在輿論漩渦中央的帽子。

畫師本來畫的是古風混搭，比較難以評價。

但是他後來給出的參考圖裡，有一張是今年某漢服秀里的照片，就可以明顯看出帽子的問題。

首先，這個帽子的樣式就不太符合現有明代資料里「大帽」或其他相似帽款的形象。

其次，在帽子兩側插羽毛的做法顯然是受到了韓劇的影響。

而僅僅那個秀場裡，這種設計就出現了多次。

這就是迴避不了的問題。

畫師old先給出的參考圖例韓服朱笠還原圖大帽本身在仿明漢服里流行起來也比較「蹊蹺」。

明朝人遠沒有李朝人那麼喜歡戴這個，並且經典搭配也不太一樣。

李朝的搭配就像我們在韓劇裡面看到的那樣，交領道袍配黑笠。

由於一般用的是李朝末期的形態，黑笠呈現出帽簷寬大、帽筒緊小的樣式。

朝鮮風俗畫中戴黑笠草笠的男子而明朝大帽多見一些舉人標準像上，如唐伯虎的經典形象，圓領袍配大帽。

蘇州博物館唐寅展的海報國家博物館藏《王瓊事跡圖》中的大帽圓領形象網友浴蘭腐色的示範：左韓服，右仿明（大帽比例參考魯荒王墓出土品，但尺寸模特不合，偏小）關於帽子的爭論里，還有一位隱藏的「角色」，那就是元朝。

儘管這類帽子本身並不具備獨特性，元朝服飾並不享有這類帽子的獨創發明權，但它的影響深深烙印在早期的明朝服飾與李朝服飾上。

明代曾經以「垂纓插翎」爲胡俗而加以廢除，但當時的李朝（明朝健在時的李朝）卻認爲「我朝不遵華制者頗多,不必盡改也」。

從朝鮮中宗的這句話也可以印證到，所謂「衣冠文物悉同中國」，不能僅從字面就理解成CtrlC+CtrlV的關係。

不代入情感地去看服飾，就會發現，服飾之間的繼承與發展、演變與禁絕，其實遠遠超出想像中的複雜。

韓劇本身作爲影視產品，它的表達是具有美化色彩的。

比如，讓網巾貼著眉毛的上沿戴，使男演員的眉眼更加突出。

但網巾本身是歸攏頭髮用的。

影視劇就不需要像真正的古人那樣考慮它的功能性了。

再去看一些仿明漢服，在穿戴時竟然十分熱衷於模仿這種錯誤卻美觀的形態，甚至於網巾直接採購的就是韓式。

這類打著仿明旗號、身體卻誠實仿韓的做法，顯然就不怎麼值得同情。

影視劇中的網巾和真實的網巾，PS效果，圖源韓網這些「角色」從年代上可以繼續細分，不同的服飾也可以一物一議。

比起單純地宣洩情緒，這些燒腦的部分就顯得無趣枯燥多了。

這點其實對任何一個國家的年輕人而言都是。

那些連基本歷史都沒學好的韓國網友，是可笑可悲的；但另一些覺得現代韓服、韓劇古裝就可以直接拿來當做明朝服飾使用的網友，也不遑多讓（我甚至覺得這個「拿來主義」從日本蔓延到韓國，有種擡咖的錯覺）。

多了解一點，多較真一點，讓自己的輸出更有的放矢、也更有火力，順便還能攔著自家那些仿明仿韓傻傻分不清楚的人去「送人頭」，豈不更好？本文來自果殼，未經授權不得轉載 相關焦點 「韓服就是照搬的明朝服飾」,真的是這樣嗎? 韓服與明代服飾的關係，每隔幾年就可以占據一時熱點。

我個人印象比較深刻的說法就有，「韓服就是明代服飾的山寨版」，「明朝遺風在韓國」（這句話的另一個版本叫「唐朝遺風在日本」），以及這次的熱評，「韓服沿用明代服飾」與被抵制的「漢服抄襲韓服」論調。

韓國網友指責中國畫師「抄襲」韓服,作者「這是明朝服飾」 #漢服是指漢民族傳統服飾，並非是單指某種服飾，又或者有種風格，是一種古時候人們的穿著打扮，經過多年的沉澱甚至是沉寂後，到了現代它重新出現在人們的生活當中，作爲一種美觀的服飾被人們所喜愛，這也是對民族文化的自信表現。

閃耀暖暖韓服惹爭議,疊紙又出大問題,明朝服飾韓服分不清楚,玩家... 不過這套紅綠配色的韓服卻被不少玩家認爲張冠李戴，因爲從服裝的設計風格到細節都更偏向於我國明朝時期的服飾明明是明朝的服飾卻硬要說成傳統韓服，而韓服本就是明朝服飾的簡化演變而成，這份本末倒置讓人略不忿。

韓國網友diss中國人抄襲韓服?於正:你們才是延用明朝服飾吧 事情起因也很簡單，許凱前幾天曬出了自己在新劇中的造型，因爲這次是出演的明朝時代劇，所以頭戴大簷帽搭配經典年代服飾，在我們看來很正常，可這在韓國人眼裡，卻變了味兒，直接說這身打扮是抄襲了韓服。

甚至韓國網友還大罵：自己沒文化嗎！要抄襲我們韓服！反正沒一句好聽的。

韓國網友聲稱明朝服飾抄襲韓服,看完中國網友的評論,我笑了 最近，我在網上看到一則新聞說：中國一位名叫Old的漫畫家在推上發了一組關於明朝人服飾的圖片，但卻被韓國網友說成是抄襲韓服。

引發境外熱議後，Old先是給出了自己圖片的參考出處——明朝藍氏畫像軸。

爲啥明朝服飾和韓服那麼像?看完原因的我傲嬌了 無論怎樣的韓服都能完美消化的祕訣，大概就是朴寶劍這張充滿了東方美的面孔吧？還有最近因《梨泰院class》而大火的朴敘俊，在《花郎》中飾演流落民間的王室遺孤「無名」，所以前期的造型是這個樣子的。

但是後面收拾完髮型之後還是非常帥氣的！ 漢服「抄襲」了韓服嗎? >說漢服模仿韓服？這簡直是天大的笑話！真相就是，包括「朝服」在內的「衣冠文物」「悉同中國」！>via.微博@哎一股清流值得一提的是，服飾之爭在韓國國內引發全網關注後，有韓國媒體聯繫到專家發表看法。

有韓國專家一邊說，韓服與漢服，尤其是明制漢服「容易混淆」；另一邊又解釋說，「長久以來，中國和韓國的服飾相互影響並共同發展，雖然我們以前很多官服來自中國，但我們的服飾也有在中國流行過」，讓大家不必過於糾結。

明明是從明朝傳過去的「韓服」,爲什麼會引起誤解?兩者究竟有何區別? ，這羣韓國人還發起了「韓服挑戰賽」——對我們來說，這都不算什麼爭議，韓國人口中的「韓服」是有據可考的源自中國。

有關韓國的古裝服飾，很多人是通過韓劇了解的——韓劇《來自星星的你》截圖甚至對許多年輕觀衆而言，往往是先認識了韓服，而後注意到明制漢服，以致看到同類服飾，第一反應都認爲這是韓服。

明明是從明朝傳過去的「韓服」爲什麼會引起誤解？兩者有何區別？ ，韓國人口中的「韓服」是有據可考的源自中國。

來自星星的你》截圖甚至對許多年輕觀衆而言，往往是先認識了韓服，而後注意到明制漢服，以致看到同類服飾，第一反應都認爲這是韓服。

明制漢服與韓服的區別雖然明朝賜飾給朝鮮，但朝鮮受制於生產力的局限，其仿製出的本土服飾始終與明代服飾存在差距，如何快速區分明代服飾與朝鮮服飾，只需留意這幾個細節就行。

1官服服裝上的區別爲什麼會有人混淆明制漢服與韓服的區別？ 「房子塌了」,漢服是「韓服」?網友們紛紛坐不住了 漢服事情的起因是這樣的，韓網上邊的許多畫手發起了韓服挑戰活動，他們發起這個活動的原因也非常可笑，那就是因爲他們覺得他們的韓服被我們抄了，而且還進行一一舉例他們被抄襲的服裝，例如西塘漢服文化和九州華裳，這不明擺著打他們自己的臉，這誰抄襲誰的，明眼人一眼就看出來了。

韓國網友指責漢服抄襲韓服?日本網友有話要說 這篇文來自於中國共青團創作的內容（實際應該爲中國歷史研究院發布，共青團轉發），文章認爲「韓國王室的服裝是由明朝皇帝賞賜，韓國沒有自主的服裝體系。

韓劇中出現的韓服是在明朝服裝的基礎上進行改良的。

」對此，有韓國人表示「這不是想偷偷地把韓服變成自己本國文化的行爲嗎？」。

韓國網友還在推上發起活動，通過打上#韓服挑戰#korea-hanbok-challenge這樣的tag配上韓服的照片與圖畫，來宣傳主張「韓服就是韓國的傳統服裝。

」 漢服韓服之爭,韓媒竟稱:明朝漢服來自於高麗樣 談及明朝的衣服，主持人用中國網劇《成化十四年》爲例，指出其中一個侍女穿的衣服和韓服很相似，並直言「這其實是高麗樣，而高麗服飾和飲食早在元朝就開始流行了，並且一直持續到明朝。

」可無論是韓媒還是韓國網友，在解釋的時候，都有意無意將這二者劃了個等號，表現出一種馬面裙、馬尾裙都是馬尾裙的姿態。

從而得出了「明朝漢服來自於高麗樣」這種荒謬的結論。

這還不是最離譜的，本月初，韓國聯合日報還發了一篇談論韓服與漢服的文章——《我們的韓服是從中國的漢服來的嗎？》，結論可想而知。

那韓服是從哪裡來的呢？ 漢服抄襲韓服?韓國人,拜託別鬧了 原來是死丫頭旗下藝人在社交平曬出穿明制漢服劇照被網友說成盜穿韓國服裝他直接回懟：「這妥妥的明朝漢服，不能因爲當時作爲大明屬國的高麗沿用了就被沒文化的說成韓服了！漢服，漢民族傳統服飾的簡稱起源於黃帝妻子嫘祖養蠶製衣止於清代「剃髮易服」經歷幾千年的發展在漢、唐、宋、明各有不同特色而韓服起源於李氏朝鮮王朝（1392-1910）時期在《明史·列傳 漢服影響了日韓的民族服飾如今這一傳統服飾很多人卻不知 上巳節也是「中國華服日」，大夥可以穿著傳統的民族服飾郊遊踏青。

在杭州西湖邊，兩名姑娘身著漢服，與身後的美景來張合影。

兩名女孩迎來的很高的回頭率，有些路人送來來怪異的眼神，甚至有的人小聲議論：「她們怎麼穿日本、韓國人的衣服？」以爲他們穿的是漢服全稱是「漢民族傳統服飾」，是在漢族的主要居住區，通過自然演化而形成的具有獨特漢民族風貌性格。

中國明朝傳統服飾,又變成韓國人的了?於正在ins上瘋狂diss! 韓國人認爲畫師抄襲韓國人的古代服飾，事實是這樣嗎？畫師當即又發了一個推特，標明每一個作品的靈感來源是哪裡？有現代的文化活動的靈感，有歷史古蹟畫卷的靈感，有電影的靈感，與韓服一點關係也沒有。

參考的是明朝的服飾，並且有歷史名畫作爲證據。

「衣冠文物悉同中國」，這就是韓服的歷史真相。

韓服形成於朝鮮李氏王朝，對應於中國的明朝時期。

朝鮮皇族的服飾都是明朝天子賜予的，稱爲大明「賜服」。

在文化交流中，韓服學習、借鑑了很多明朝服飾的特點。

大明對李氏朝鮮的賜服已經超越了形式上的恩寵禮遇，而與文化認同緊密相連，朝鮮君臣認定凡事務遵華制，上行下效，推而廣之，逐漸使中國明朝服飾文化在朝鮮生根、成長，融入朝鮮服飾文明之中，成爲其民族服飾特色的組成部分。

朝鮮國王及世子冕服、王妃翟衣的沿用及改革，就是以明朝所賜章服爲基礎。

早期李朝國王與文武官員的公服、常服皆與大明相近，甚至可以說其款式完全相同。

漢服韓服之爭,韓媒下場:明朝漢服來自於高麗樣 談及明朝的衣服，主持人用中國網劇《成化十四年》爲例，指出其中一個侍女穿的衣服和韓服很相似，並直言「這其實是高麗樣，而高麗服飾和飲食早在元朝就開始流行了，並且一直持續到明朝。

」接下來，主持人又放出了兩張圖，稱中國的漢服其實是左邊這樣，而韓服是右邊這樣，「比較一下，就能發現確實很相似。

」 漲知識|韓服對明制漢服有哪些傳承與演化 >對我們來說，漢服和韓服的起源，根本就是不需要爭議的事情。

韓國人口中的「韓服」是有據可考的，源自中國。

但我們卻不得不反思另一個問題，爲什麼這樣一個明擺著的事實，會被人誤解？此外，魯荒王墓中也出土過帽練，長度較照片中的帽練略短（模特：周渝）今天，我們就來講講中國明代服飾與韓國李氏朝鮮時期及後期的韓國服飾，究竟有哪些傳承與不同。

明朝與異鄉明太祖朱元璋建立明朝以後，對周邊小國產生了很大的影響，於是，一些國家紛紛和明朝建立了朝貢或宗屬關係。

漢服「抄襲」韓服?扒一扒現代「韓服」的歷史本源 事情的經過是這樣的，前幾天，許凱在網上曬出了新劇的服裝造型，卻遭到韓國網友的不滿，被說成是在抄襲韓服的造型，結果引發了網絡的熱議。

要知道，許凱演的電視劇的背景時代就是中國的明朝時期，穿戴的也是中國明朝的服飾，這次竟然被被韓國網友們說成是抄襲了「韓服」的造型，真的是我們的明式漢服抄襲了他們的「韓服」嗎？ 韓服是怎麼來的?與漢服有什麼關係? 此後渤海國占據這一地區。

唐末王氏高麗政權建立，開國的高麗太祖王建是新羅松岳郡人，也就是今天的朝鮮開城。

王氏高麗向中原王朝納貢稱臣。

朝鮮半島南部原來三韓：馬韓、辰韓、弁韓，後來分別被百濟和新羅所吸收吞併。

百濟和新羅又被王氏高麗統一。

王氏高麗於明初被李氏朝鮮所取代。